㈠ 剪切不超過10分鍾的電影拿來解說算侵權嗎
建議，盡量不要解說國內的影視資源，特別是那種比較火的。
優先考慮解說國外的影視資源，因為國內的影視資源受版權保護比較嚴格，越火的越嚴格。
具體會不會侵權，最主要的還是要看你選的影視資源 和 你的剪輯視頻火的程度（因為你火了，搶了人家原創的流量，自然會告你侵權啦）來決定的。
如果非要解說的話，也盡量找一些拍攝了比較久的。
還有，視頻剪輯5-8min即可，不需要太長。鏡頭緊湊而不連貫（如果是搞笑類的，就找一些精彩搞笑的鏡頭把故事連貫起來進行），故事線發展盡量以解說為主。
望採納， 謝謝。
㈡ 韓劇解說侵權嗎
首先，著作權法實施條例明確規定：
依照著作權法有關規定，使用可以不經著作權人許可的已經發表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益。
這就意味著電影剪輯不能損害版權人的合法利益，而什麼是版權人的合法利益呢？
在2018年《關於進一步規范網路視聽節目傳播秩序》對此進行了詳細規定：
堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為……不得截取若干節目片段拼接成新節目播出。
而且越是影響力巨大的UP主，越要注意這種風險，因為侵權嚴重有可能構成侵犯著作權罪，所以我善意提醒各位UP主：
1、解說前，盡可能取得版權方許可。
2、未經許可，不要解說近期上映的影片。
3、未經許可，不要解說國內影片。
4、未經許可，不要對電影進行負面解說。
5、不要碰迪士尼。
㈢ 通過剪輯做電影進行點評的視頻算侵權嗎有何依據
不算。
侵犯著作權的行為，須具備以下三個條件：
1、有侵權的事實即行為人未經著作權人許可，不按著作權法規定的使用條件，擅自使用著作權人的作品，以及表演、音像製品和廣播電視節目。
2、行為具有違法性著作權是一種絕對權，任何人都負責有不能侵犯該項權利的不作為義務。他人在使用著作權作品時必須遵守著作權法及其他法律有關規定，如果行為人違反了法律的規定，其行為即具有違法性。
3、行為人主觀有過錯所。
(3)國外電影剪輯解說版權問題嗎擴展閱讀：
根據著作權法第二十二條中華人民共和國的中國，一個工作可以使用未經著作權人許可或報酬在下列情況下，只要作者的名字和標題的工作表明，和著作權人享有的其他權利依照本法不得侵犯：
（一）為學習、研究或者欣賞使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品。
著作權侵權，是指違反著作權法，侵犯著作權人人身權利、財產權利的一切行為。具體來說，著作權法第四十七條、第四十八條規定的行為人侵犯他人著作權，造成財產或者非財產損失的一切行為，都屬於著作權侵權。
㈣ 剪輯國外影視劇侵權風險大嗎
看情況。
剪輯電視劇與著作權中的匯編權有關。著作權具有地域性，只要不侵犯我國境內的著作權即可，但與我國簽訂關於著作權雙邊條約的國家除外（可參見《伯爾尼公約》等）。
如果有雙邊條約也可以利用合理使用的規則，其中之一就有適當引用（不能大篇幅引用，其中要大部分應是自己的獨創性的東西）。
參見《著作權法》第二條第二款、第三款、第四款、第十條、第十六項、第二四條第二項。
截取節目視頻發到是否算侵權，要看是否有追加版權的價值。版權又稱為著作權，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：
1、對原告作品的分析。
2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析等等。
對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是「接觸」，即接觸前一作品的機會；二是「實質相似」，即應受著作權保護部分實質相似。若符合侵權條件，則構成侵權。
㈤ 自媒體電影解說侵權么
自媒體電影解說原則上說是屬於侵權的。未經權利人許可，使用電影片段是非法的。嚴格來講，當事人應該提供完整的錄音錄像材料，錄音錄像是不能私自截取的。
法律分析
1、醫療費：醫療費根據醫療機構出具的醫葯費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。2、誤工費：誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。3、護理費：護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。4、交通費：交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。5、住院伙食補助費：住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標准予以確定。6、營養費：營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。7、殘疾賠償金：殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。
法律依據
《中華人民共和國刑法》 第二百一十七條 以營利為目的，有下列侵犯著作權或者與著作權有關的權利的情形之一，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑，並處或者單處罰金；違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金：（一）未經著作權人許可，復制發行、通過信息網路向公眾傳播其文字作品、音樂、美術、視聽作品、計算機軟體及法律、行政法規規定的其他作品的；（二）出版他人享有專有出版權的圖書的；（三）未經錄音錄像製作者許可，復制發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像的；（四）未經表演者許可，復制發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的；（五）製作、出售假冒他人署名的美術作品的；（六）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的。
㈥ 剪切電影的一部分解說算侵權嗎
解說的話就等於對已有作品的在創作，一般不構成侵權的
㈦ 剪輯外國電影會被告嗎
嚴格來說，這些電影確實是侵權的，但是也沒啥電影廠商去告人家，畢竟人家這樣是幫自己免費宣傳了，如果看的人多的話，對他們也是有一些好處的。
01、視頻平台上電影剪輯五花八門。
現在隨著短視頻平台的興起，很多自媒體開始做起了電影剪輯的解說工作，隨便進入一個短視頻平台，然後搜索關鍵字，往往能搜索出來一大堆相關的自媒體，各種名字，各種類型風格的都有，而且這種自媒體還很吃香，我就關注了好幾個這樣的自媒體，來滿足自己看電影的慾望，而且看這種電影，往往比較省時間，幾分鍾到十幾分鍾的時間里，就能大概了解一部電影了，不用花那麼多的時間再去看了。
02、在短視頻平台上發布電影剪輯算侵權嗎？
在視頻上發布別人的電影剪輯，按理來說確實是侵權的，只不過人家電影公司也一直沒有告過，再加上短視頻平台也沒有太好的約束手段，所以就造成了剪輯電影這種情況特別容易出現，如果人家電影公司真的較真的話，完全可以告人家的，所以，想要做這個的話，還是有一定的風險的。
總結：
自媒體做那些電影剪輯的視頻其實也是違法的，只是因為他們也可以給電影公司帶來一定的好處，所以目前也沒有什麼電影公司去告這些自媒體。
㈧ 「五分鍾帶你看完一部電影」類似電影解說是否涉嫌侵權對此你怎麼看
“五分鍾帶你看完一部電影”類似的標題相信大家見過不少，通過短短的幾分鍾時間就能夠將一部幾個鍾頭的電影講述的淋漓極致、慷慨激昂，確實給我們快餐式的生活帶來了便利，可是類似電影解說是否涉嫌侵權的問題一直飽受爭議。
不過酷魚認為這類電影解說確實存在侵權，畢竟各種視頻的畫面完全從完整電影中剪出來的掇拾章句、東拼西湊，雖然加入了自身對電影的解說，但是侵權行為毋庸置疑，除非是得到了片方的支持授權，當然沒有問題，但是未經允許就加工發布，毋庸置疑就是在侵權罷了。
不可否認，短視頻二剪對電影的宣傳和解讀有很大的幫助，一部沉默的好劇可能因為二次剪輯創作而一炮走紅。本來是一個可以雙贏的事情。為何還要聯合抵制呢？
這看似是侵權引發的表面利益沖突。實則背後的贏家是短視頻平台，它們沒有買這些影視的版權，卻有著大量的創作者在平台上發布著各種二次剪輯作品，使平台得到源源不斷的流量。這才是問題的根本，沒有人是傻子，在這個版權模糊化的時代突然起來抵制發生，可謂是無風不起浪，市場必有因。不過酷魚還是支持版權的，畢竟自己辛苦創作的內容隨意被別人拿去獲利怎麼說也不可能心理平衡，肯定要捍衛
“五分鍾看完一部電影”這類影視作品二次創作內容算侵權嗎？歡迎在下方評論，一起探討。
㈨ 我發現一個問題，電影解說是否侵權，在頭條等平台，一些新人創作的影視解說都會被判侵權
對一些電影進行剪輯解說，如果是簡單的片段剪輯解說，沒有加任何獨創性的創作，也不構成適當引用的情形，就很容易構成侵權。至於說新人會被判侵權老人不會，這就看他們是否獲得影視權利方的授權，還有適當引用的度，如果未獲得授權或者引用過度，不管是老人還是新人一樣都容易構成侵權。根據著作權法第24條，「適當引用」指為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品的行為，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，並且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。判斷是否構成適當引用，可以對照以下因素：第一，引用的目的主要是為了介紹、評論某一作品；第二，引用的部分不應構成作品的主體部分或核心觀點，否則有可能轉化成抄襲，構成侵權；第三，被引用的作品必須是已經發表的，引用他人未發表的作品則有可能侵犯他人對其作品的發表權；第四，引用他人作品應當說明作品出處和作者姓名，否則可能構成侵權。