Ⅰ 《十二怒汉》有多个版本，你认为哪个版本最值得看，为什么
最经典的《十二怒汉》应该还是1957年西德尼吕美特拍摄的电影版本。其实这部电影也算是翻拍电影，翻拍的是1954年富兰克林沙夫纳西德尼吕美特之前拍摄的电视版，是最早一批在美国电视上播出的电影节目，直接推高了美国电视的收视率，极大的推进了电视机的普及。这部片子单独来看仍然好看，但是对比之后的电影版仍然觉得优秀的演员对于一部电影的影响还是非常大的，电影版一人一面细致入微，电视版中的人物稍显单薄。
中国版都在夸演技，我倒觉得有点过了。没像俄版一样完全跳脱，基本是原版照搬，所以观影过程更像是看表演考试。不过能拍这样的题材，并且集结这么多优秀的演员还是让人欣慰的事。
Ⅱ 如何评价电影《十二怒汉》
庄严的钟声响起，法官阐述了一段话，“在本案中，已有一人身亡，另一个人的生死掌握在你们手上，如果你们能提出合理的怀疑，无法确认被告是否有罪，基于这个合理的怀疑，你们必须做出无罪的判决，如果你们找不出合理的怀疑，你们必须基于良知，判决被告有罪。”
第一遍，我认为这只是每次庭审必说的套话，但第二遍再看时，会发现法官的这段话，其实阐述了整个片子的逻辑体系：无法证明有罪即无罪。有罪的反面不是无罪，而是无法证明有罪，借用中国的古话来讲：宁可错放一千，不可冤死一个。这里体现了一个成熟的法律制度对人权的尊重，这也是整个故事中慢慢改变每个人观点的决定因素，有了合理的怀疑，就不能武断，轻易决定一个人的生死。
法庭上。
在这里，每个人的神态都值得深究。法官语气轻松，不时端起杯子喝两口水，完全没有将要决定一个人生死时的凝重，而坐在被告席上的少年，脸上毫无仇恨和扭曲，却一反常理得平静、落寞，完全和一个弑父的嫌疑犯不符，两者的轻松和平静与“死刑”“谋杀”形成了强烈的对比。这也预示着剧情的反转。
进入房间后。
这部影片中，天气一直是第13个参与者，而且是决定和预示人物心情和情节发展的重要部分。刚刚开篇，陪审员们有的擦汗、有的试图打开风扇和窗户，整个房间充满了闷热和躁动，只有一个人与房间里的气氛格格不入，8号陪审员一个人站在窗边眺望远方，陷入沉思。
当镜头慢慢地扫过12位年龄、身份、神态各异的陪审员，很容易猜想到后面会因为不同的背景产生巨大的分歧，12个人其实一定程度上代表了整个社会，所以我们最后不妨上升到整个社会的层面上进行讨论。
接下来的一段闲谈，看似冗余，其实却是凸显每个人性格的绝好体现。
7号穿着花西服，带着帽子，形容并不是很整洁，将口香糖纸随意地丢出窗外，说明他是一个缺少良好教养的人。
3号不断强调着他很有当陪审员的经验，本案的兇手是谁十分清晰，这里说明，他是一个缺乏实证精神的人，仅仅坚持自己主观判断，从不在意证据的真实可靠，当然，本篇的最后，也为观众揭晓了他如此固执的内心世界是缘何而来。
X号提到“幸好我们碰到的是谋杀案，盗窃案很无聊。”他的这种心态其实代表了陪审团中的大多数人，他们平时有着自己的工作，只是将陪审当做一件可有可无找乐子的事情，将他人的罪责苦难，看做自己生活的调剂。孟子说过，人之所以区别于其他动物，是因为人有恻隐之心，能为别人的苦难产生同情，这里却不尽然，不禁让人思考：法律的制定、道德观的确定，是否让人的心肠变硬了呢？法律确定的“恶人”是真正的恶人吗？大众观念中的“恶人”是否就不值得同情了呢？
随后，3号和4号开始进行生意上的交往，拓展人脉。尽管我也一直认为，商业和法律是人类发展以来最伟大的创造，商业通过驱使人类的逐利心控制思想，法律通过规范人类的道德心进行约束，但是这些人类“巧夺天工”的创造在真正的大自然造物——生命——面前，都无足轻重，让我产生了“法律有没有权利剥夺一个人的生命？”即“死刑是否应该存在？”的疑虑。
会议开始
团长的一番介绍中提到“我们12个人必须达成一致，否则判决无效。”，后来11号也说：“我们被通知要来这里决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。”
陪审团制度的出现，在我看来，就是为了减少因为法官个人倾向性问题而产生的错判，12个背景、生活经历各异的人，有的关注证据的真实性，有的关注情感的共鸣，最后想要达成一致，无疑有一方要妥协，这不正是一场理性和感性的斗争吗？需要注意的是，本片的理性背后，其实隐藏着更深的是对生命尊重的热爱，感性背后则是先入为主的固执和人云亦云的盲从，我们无法剔除这些人的存在，也正是他们的存在才让这个社会的发展多了诸多不确定因素。
第一次投票，11票有罪，1票无罪。
8号的理由是“虽然我不知道，但是看到11个人都举了手，我真的很难举起手，完全不经过讨论，就把那个孩子送上电椅。”这个时候，8号虽然没有确定的怀疑证明孩子无罪，但是他出于一种对生命的敬畏，勇敢地投了反对票。《乌合之众》里有一个观点“人类的理性会在群体中消失。一个人可以是理性的，一个群体绝不可能。”这说明了，一个人想要提出与众不同的意见的巨大心理压力。
之后我们看到，第一次投票里，9号的老先生是因为压力而投了有罪，并非忠于内心的信念，试想如果没有第一个举起反对的人，人类最宝贵的良知就会被掩埋，最可怕的是人们还误以为自己坚持了正义，并为自己高尚的道德而洋洋得意。
第二次投票，他们采用了秘密投票的方法，这使得每个人能够靠理性独立思考，终于多了一位无罪拥护者，群体让人盲目的力量就是如此巨大，像空气中的迷幻剂，潜移默化。
第一次投票中，另一段引起深思的话是：“你觉得那场审判要花掉多少钱？他有这样的机会就已经够幸运了。听着，大家都是成年人，我们都听到了实际经过，对吧？我们不该相信那孩子的说法，我们都知道他是什么样的人。我跟那样的人生活过，你不能相信他们说的话，你知道的，他们一生下来就是骗子。”
这里，10号的话已经违背了法律的根本原则了，“法律面前人人平等”，虽然每部法律序言都会着重强调平等，但是真实情况中，又有多少人能够由内而外的做到平等看待呢？人们大多会因为一个人的家庭背景，以前犯过的错误而先入为主地为这个人下了论断，这也是经常发生在法庭上的事。通过列举嫌疑犯的前科，来影响本次案件的判断，或是通过前科来激起舆论的反对，法庭最终屈服于舆论，作出了不公正的宣判，尤其是在中国，一个用成文法代替判例法的国家，往往会因为涉案人员的不同，而对相似的案件区别对待。
其中还有一点值得注意，在对几个证据进行分析的时候，旁观者往往是通过自己的感受揣度判断。比如“看电影怎么会记不得名字和主演？”，比如将几个单独的动作自动在脑子里串联成案件发生的过程，并以此替代真相。这里又是主观想法主动弥补了未知的部分，当8号提出科学的证明，这些主观的臆想似乎又像干冰一样，消失了，证词变得漏洞百出。
此外，进行判断时，他们都只考虑了单一的变量，默认证人说的是真话，“因为他们都宣誓了，确保证词无误可靠。”将证词作为事实来量度嫌疑人的行为，却忽略了证人也是一个易变，易受情感左右的不定因素，当一个个证人的内心世界被剖开，证词里的重要环节像肥皂泡一样破裂，看似完美无缺的铁证逻辑链慢慢断裂。
激烈的争吵后，气氛发生了变化，窗外下起了暴雨，天气渐渐变凉，他们燥热的内心也渐渐平静，他们开始冷静的从事实层面上分析证据的可靠性。
8号说了这样一段话：“面对这种事，要排除个人的偏见真的很难，不论哪里，偏见总是遮蔽了真相，我真的不知道真相是什么，我想应该没有任何人知道真相是什么，我们九个人现在觉得被告是无辜的…但我们是在赌一个可能性，或许我们错了，我们或许会放走一个杀人犯，我不知道，没有人知道，但我们有合理的怀疑… 那是我们的司法制度中非常珍贵的一部份，除非十分确定，陪审团无法判决被告有罪。”这段话也再次阐明了，陪审团的这次会议并不能决定已经发生的事实走向，他们做的，只是找出疑点，避免错判。
这部影片，全片场景只是一间会议室，12个人各自、互相阐明观点，说服别人，但是我却在每个人背后看到一股力量，似乎这个小会议室就是整个社会的缩影，良知、道德、正义、生命、情感、法律、罪恶、阶级、平等……这些人类永恒的话题，都紧密地交织在一言一语中，第一遍看完是震撼，脑子里乱乱的，似乎有千头万绪抓不住，第二遍再细细的读台词，隐秘的推测每个人的心里变化，好像掘到了宝藏一样的开心，这可能是我第一次如此认真的看一部电影，这部电影也让我对法律产生了巨大的兴趣，
望有帮助，望采纳
Ⅲ 《十二怒汉》到底好不好看呢
撇去“无罪”和“有罪”两种观点的冲撞，案件本身和陪审员的素质中也体现出不少社会矛盾。案件的当事人，一对来自贫民窟的父子，生活在社会底层，其身份低微而造成命运悲惨；穷人面临着歧视，以10号大嗓门为代表，尽管大多数人并不认同这种歧视，但它确确实实地存在着并保有其杀伤力；在司法制度体系中，律师因为捞不到任何好处而渎职，检察官为了起诉成功而忽略事实，使得被告的权益得不到保障，视公正如无物；还有扭曲的父子伦常，人性的脆弱等等……这些固有其时代背景，可即使到如今，都是尚未被解决的难题，甚至变本加厉。
故事尾声，建筑师为传呼公司老板披上外套，这让我想起一句话，“尽管我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力。”虽然用在这里不尽然恰当，但是可以想象，社会正是需要这样能够平和地看待以往的争端，宽容地伸出援手的人。建筑师在门外与老头互通了姓名，雨过天晴，各奔东西。没有好莱坞式英雄最终伸张了正义的气势磅礴，只有各自重归生活的平静，这样似乎刻意地淡化，何尝不是一种祈愿，希望这样的精神不再是英雄主义的，而是渗透于生活，如同家常便饭一般，深入于我们每个人的内心呢。影片开始时，十二位陪审员坐在法庭上，十二张陌生的脸，连记住也很困难；而影片结束时，我们却看着越来越多的脸部特写，了解了他们每一个人的性格和想法。我想这也许也是一种象征，象征着法律走下了集体主义的神坛，而来到每个人的面前，为个人而服务。无罪推定的采用，正是出于这样一种人本主义的关怀。而当我们从集体转向个体，去深入地看一些事物，也许很多事情都会变得很不一样。明确了这一点，我们才能够去全面而理性地分析，才能够透过表象看到事实，才能够除却个人情绪平等接纳他人，才能够对得起自己的良心。
“我们会来这里，不是来吵架的。我们肩负着重责大任。我一直觉得这就是民主社会的优点。我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。 ”虽然这部电影某种程度上来说确实颇有教育意味，美国陪审团制度是否合理还存有争议，但不可否认的是，它所推崇的“宁可放过一千，不可错杀一个”的精神，乃是仁德的体现。这种对生命的尊重与关怀，是每个人都应有的素养。
Ⅳ 如何评价俄罗斯电影 十二怒汉
看过一点。我喜欢1957版的十二怒汉😃
Ⅳ 十二怒汉的结局是什么意思
摘要 《十二怒汉》结尾的寓意表示那位父亲接受了自己的失败。《十二怒汉》是一部很老的片子了，这部早期的美国黑白悬疑片认真看下来很有意思，它除了表现美国的司法外，对人性有着很深刻的描写。
Ⅵ 十二怒汉剧情解析
剧情解析：
法庭上，对一个被指控杀害父亲的十八岁男孩的宣判正在进行，而最后的审判还需要考虑此次由十二个人组成的陪审团的意见。
这十二个人各有自己的职业与生活，他们当中有巧舌如簧的广告商、仗义执言的建筑师、正义勇敢的上班族、歧视平民的新贵族、追求真相的的钟表匠、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。
每个人都有自己思考和说话的方式，但是除了亨利·方达扮演的建筑师之外，其余的人都对这个案子不屑一顾，在还未进行讨论之前就早早认定男孩就是杀人兇手。
一切的证据都显示男孩是有罪的，大家觉得似乎毫无讨论的必要。但第一次的表决结果是11对1认为男孩有罪，按照法律程序，必须是一致的意见、也就是12对0的表决结果才会被法庭所采纳。
首先站出来赞成无罪的是8号，由于8号的坚持，也随着对三个关键证据的科学推测，赞成无罪的氛围开始在其他十一个陪审员之间扩散。
对男孩是否有罪的表决也开始出现戏剧性的改变：11对1、9对3、8对4、6对6、3对9、1对11。
最后，通过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负责任地投出了自己神圣的一票。终于，12个陪审员都达成了一致意见：无罪！
影片介绍：
《十二怒汉》（12 Angry Men）是由米高梅公司制作的一部黑白电影，由西德尼·吕美特执导，瑞吉诺·罗斯（Reginald Rose）编剧，亨利·方达、李·科布、马丁·鲍尔萨姆等人主演。
该片于1957年4月10日在美国上映。
影片讲述一个在贫民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，案件的旁观者和兇器均以呈堂铁证如山，而担任此案陪审团的12个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，而讨论结果必须要一致通过才能正式结案的故事。
Ⅶ 十二怒汉想表达什么
《十二怒汉》讲述的是12位陪审员对一个凶杀案进行反复争论的故事，最终因被告人杀父的指控疑点太多做出了无罪的认定。作为电影，该作品知名度极高，最近终于有了中译版文本。
文本阅读所带来的思考我以为是远胜于电影画面“走马观花”的，细心的文本斟酌、反复阅读推敲，除了案情故事和犯罪与否的推定之外，我们还可以从中得到很多启示。不止于从陪审制的角度进行讨论，也不止于从刑事辩护的角度展开，您还可以收获更多的启示。
首先，是要有生活的常识。在12个陪审员里，有几位陪审员尤其是8号陪审员对生活的常识了解得非常透彻，所以他们能对庭审中看似铁定的事实提出怀疑。
譬如，有证人作证听到了被告人对被害人说：“我要杀了你！”有陪审员指出，日常生活中不少人气急之下往往就会脱口而出：“我要杀了你！”或“我要宰了你！”但是，这并不表示真的打算杀人，更不代表要着手实施杀人的行为，只是一种愤怒心情的夸张表达而已。一位陪审员还指出，电车从身边经过时声音震耳欲聋，不可能听清一段距离外别人的说话。所以如果有人作证说他在电车经过时听到了被告人对被害人的威胁以及被害人倒地的声音，是非常可疑的。这让案中老人的证言有了更多的疑点。
还有陪审员知道当地人尤其是“问题少年”的用刀习惯，也发现被告人比被害人矮一头，因此根本不可能形成被告人身上那样的伤口。
其次，要有求实的精神。8号陪审员自己到案发现场附近一家店里买了一把刀，发现它和被害人身上的刀以及被告人自述购买的刀异常相似，从而感到被害人身上的刀很可能不是被告人拥有的那把——这样的刀很多且任何人都能够容易得到。同时依据日常的经验，他质疑腿脚不便的老人从床边穿过卧室、走过40多英尺长的走廊再打开门应该远不止用“15秒钟”。于是他要法庭工作人员送来老人住房的示意图，请其他陪审员拿着秒表，现场模拟老人的行动，结果发现用了40多秒钟。
此外，求实的考证，证明即使在没有压力的情况下，记忆也不会准确全面，“记不清”或者“记不得”并不一定是犯罪后有了心理压力的结果，更不等于撒谎。
再就是要有细密合理的推理。有陪审员指出，如果真的是被告人杀了自己的父亲，，一般会逃之夭夭，绝不会几个小时后又返回现场。既然被告人能镇定地抹去指纹，那就不应该忘记带走作案工具。
还有就是要有仔细的观察。陪审员发现自称目击了凶杀的女证人不断地揉鼻梁，并且鼻梁上有戴过眼镜的印痕，从而肯定她应该平时是戴眼镜的，有视力障碍，不戴眼镜时绝对看不清远处别人的相貌。
《十二怒汉》表达的是要有尊重和保护被告人权利的高尚职业道德，要有捍卫刑事辩护制度价值的高度责任意识，要真正把被告人当“人”看，这样才会将自己的潜力激发出来，将自己的能力淋漓尽致地发挥出来。这是从法律层面的梳理，但其中的道理并不止于法治领域，现实的日常生活中，很多事，很多道理何尝不是如此。
Ⅷ 《十二怒汉》谁才是真正的兇手
首先可以肯定一点的是，这个片中要审判的那个少年肯定不是兇手。
我们可以来简单的理清一下电影的剧情。一个18岁的男孩被控诉杀害了自己的父亲。在案发现场，楼下的瘸腿老头听到少年对父亲说：“我要杀了你！”，随后他又听到扑倒一个在地的声音，这被所有人认为是少年父亲摔倒在地。住在父子对面的女证人说，当时正有一辆六节的电车，她通过最后两节车厢的窗口，亲眼看见男孩举过头狠狠往其父亲胸口刺下，当然，还有那把所有人都认为是兇器的匕首。
有没有兇手这件事其实并不重要，因为这本来就不是一部悬疑侦探电影。《十二怒汉》对于我而言，更像是一个对社会的拷问。其实兇手从来不是一个人，在面对一个人生命，即便这个人是即将判刑的囚徒，如果一个国家的司法变得愚目，如果所有公民开始视若无睹的时候，那么，这样的社会才是真正的兇手。
Ⅸ 12怒汉讲什么的
《十二怒汉》网络网盘高清资源免费在线观看
链接：https://pan..com/s/188Uww16ZbKmMtKeGOZm0pg
《十二怒汉》（12AngryMen）是由米高梅公司制作的一部黑白电影，由西德尼·吕美特执导，瑞吉诺·罗斯（ReginaldRose）编剧，亨利·方达、李·科布、马丁·鲍尔萨姆等人主演。该片于1957年4月10日在美国上映。影片讲述一个在贫民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，案件的旁观者和兇器均以呈堂铁证如山，而担任此案陪审团的12个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，而讨论结果必须要一致通..