❶ 如何评价张艺谋电影《英雄》
《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度，统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断，充斥艺术灵魂的空洞，华丽有余而内容不足；而西方媒体和观众却视这部电影为神作，例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影，用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。
第一，“武侠”的概念是主观的。没有一个今天的人是真的生活过在一个“武侠”的世界里的，也有没有一个字典或一本教科书来给出“武侠”这一含义的标准解释。所以，人们对于武侠的理解都是基于文学、美术、影视等人为创造的、间接建构的信息，那么，这个“武侠”的概念和观点就是绝对主观的。一千个读者就有一千个哈姆雷特，一千个人就有一千个“武侠”，一千个“江湖”。张艺谋拍的是一个自己臆想里的“武侠”精神，所以，有人叫好，有人批评，是很正常的。
第二，“武侠”不是张艺谋成长的世界，也不是他骨子里的精神。张艺谋是个典型的“中国式”导演，他的成长环境、审美品位、艺术理念，都是很传统的，中国式的大红大绿，透露着人多、地大、黄土高坡的壮美和豪情。所以，类似于《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等传统文化的、乡土环境的、内陆气息的、现实主义的电影题材才是张艺谋根子里的东西。他深有体会，包含情怀，所以这类题材的电影他拿捏得当，立意深刻，饱受好评。较徐克这样的导演而言，《英雄》想表达的武侠世界绝对不是张艺谋的主场，也不是他的专长，所以电影拍得不进油盐滋味，可以理解。
第三，《英雄》是张艺谋的野心之作。不可否认的，张艺谋拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龙》的影响，他也想拍一个叫西方人大开眼界的视觉奇观，并进军好莱坞，最好能拿个奥斯卡。新千年后的张艺谋，已经凭借《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》、《活着》、《摇啊摇，摇到外婆桥》，包括《我的父亲母亲》在国内获得了无数的声誉，已经是国内一线大导演，于是野心放大，想征服国外市场，也是情理之中。这种国内大导演想在国际市场获得认可的心态在后来的冯小刚身上体现的更明显。作为一个卖座但不得奖的导演，冯小刚自己也坦言，《夜宴》算是他进军国外、企图得奖的野心之作，最有趣的是《卧虎藏龙》、《英雄》、《夜宴》有一些一以贯之的元素，例如章子怡的形象，谭盾的电影音乐（这三部电影音乐完成了谭盾自己的“武侠三部曲”）。所以，在这个基础上，我们应该明确，张艺谋拍《英雄》的主要目的是给外国人看的。他选择了一条自己不擅长走的题材道路，目的是证明自己的视觉艺术控制力，至于结果怎么样，我们细细来看。
就中国电影进程来看，《英雄》毫无疑问是中国电影“大片时代”的里程碑。自此之后，中国电影拉开了商业大片的时代帷幕。砸投资，拼明星，狂宣传，这开始成为一种商业操作的模式。
❷ 英雄这部电影怎么样
老实说我觉得这个电影真的不怎么样！不过张艺谋通过这部电影让全世界认识到了我们中国的电影发展事业也不错了！
❸ 忽必烈是我们的民族英雄，外国是怎么评价
蒙古国认为是他们的
❹ 国外什么评价英雄这部电影
较普遍的观点是画面赞、动作赞，但是剧情没有逻辑性，此外西方人对歌颂帝王的戏没有兴趣。
❺ 为什么英雄这部电影当年会这么出名 我看着觉得挺普通的。
理由有以下几大点：
一 《英雄》开创了中国电影新的纪元。
二 《英雄》所展现的中令人窒息的创造力和精良考究的制作水准使其成为中国新时代电影的典范和标杆。
三 《英雄》力挽狂澜，拯救了日渐衰微的中国电影市场。
四 《英雄》旗帜鲜明的高举民族文化大旗，对抗好莱坞电影文化的侵袭，并一举在美国本土打赢了这场战争。
《英雄》对中国电影所作的贡献，其实到了2009年，已经完全体现了，中国电影市场全年60个亿的产值，而且仍在以每年30%以上的增长率大幅增加，这在02年的时候，想都不敢想的。
《英雄》的出现，推动了中国电影从作坊化生产发展到工业时代，推动了电影营销的建立。
在《英雄》之前，我们对电影的认识只在电影本身，《英雄》以后，我们才知道原来每一部电影的预告片、宣传海报、首映式，甚至主题音乐等等，都是影片的有机组成。孤立的观影活动，已经衍生成为一个过程了，最后走进电影院观看，不过是最后一个环节。这本身已经拓展了影片带给大众的娱乐空间。
当然，对影片的评价，最重要的还是在影片本身，《英雄》绝对是一部独具匠心的电影，无论是张艺谋的想象力，还是它制作的精细程度，都决定了这部电影会成为永恒的经典，可以载入电影史册。
❻ 外国电影 英雄
对，就是达斯丁·霍夫曼主演的美国电影《英雄》(1992) ，印象中当年第一部国产大片《英雄》上映前后，CCTV6佳片有约还播放过这部美国版《英雄》。
英文名： Hero
中文名： 无名英雄/英雄/小人物，大英雄
导 演： ( 史蒂芬·弗莱尔斯 Stephen Frears )
主 演： (达斯丁·霍夫曼/达斯汀·霍夫曼 Dustin Hoffman) (吉娜·戴维斯 Geena Davis) (安迪·加西亚 Andy Garcia) (琼·库萨克 Joan Cusack) (凯文·奥康纳 Kevin J. O'Connor) (毛里·切金 Maury Chaykin)
上 映： 1992年10月02日 美国
地 区： 美国
对 白： 英语
评 分： IMDb评分6.2/10 ( 8600票 )
时 长： 117 min / Canada:75
类 型： 喜剧 剧情
分 级： 加拿大：PG 澳大利亚：M 阿根廷：13 智利：14 芬兰：S 德国：12 冰岛：L 荷兰：AL 秘鲁：14 新加坡：PG 西班牙：T 瑞典：11 英国：15 美国：PG-13
剧情介绍：
一架载着大批乘客的飞机在恶劣的天气中迫降，正巧小偷伯尼.拉普兰特由此路过，不免想上机捞一把。机上受伤的乘客请他帮忙，他的确也尽其所能救了一些人，后来怕赶来的警察扣住他，便又仓促逃离现场。女记者盖尔.盖利抓住了线索穷追不舍，非要找到这个救人“英雄"不可。与此同时，与此事毫无关系的流浪汉约翰.巴布尔对百万奖金产生了兴趣，冒名顶替成了名利双收的见义勇为者，一时间，所有的媒体都对准了他。但是，他还是被真正的“英雄"伯尼识破了。最后，两位难兄难弟并排坐在大饭店的窗台上，面对下面的人山人海，开始讨论这复杂的局面该如何收场。
本片是英国导演斯蒂芬．弗雷斯进军美国之作，极具讽刺意味，剧情亦生动紧凑，九三年在香港公映相当卖座，收入七百万元。片中饰演小偷的是长期受香港观众喜爱的达斯廷．霍夫曼，他曾主演过《毕业生》、《小巨人》、《大丈夫》、《午夜牛郎》等名片。
❼ 如何评价张艺谋电影《英雄》
影片评价
正面观点
影片主要角色均着纯色且色彩亮丽的服装，配纯色装饰，极富个性，充满了寓意。不同的颜色似乎也暗示了四位主角的不同命运，也成为本片在艺术上的一大成就 。
《英雄》是导演张艺谋面对电影全球化和商业化的背景，实现自身艺术转型的
一个重要标志。明星云集，场面宏大，画面精美，武打设计挥洒写意，将中国传统意境于动作片的暴力美学造型相结合，创造了中国大陆电影新一轮的票房神话和电影产业化模式。美国《华尔街日报》认为：“《英雄》真正拉开了中国大片时代的帷幕”。同时，《英雄》在商业与艺术之间的宏大叙事策略，也在知识分子、普罗大众、官方意识形态和电影专业人事件引发了激烈的争论 。其风格、色彩、意境的东方风格，美轮美奂的视听奇观，华语大明星的组合，杜可风、程小东、和田惠美、谭盾等跨国跨地区制作团队的建构，为后来中国的商业大片提供了可以复制的模式[ 。
《英雄》带来的电影产业化运作的模式也是颇有启示的。从前期的策划筹备、类型片明星制，到拍摄制作，最后宣传发行，《英雄》呈现给人们的，是一整套迥异于国产电影以往操作路数，却又完全符合商业规律的市场化电影运作范式。《英雄》上映2个月，国内票房就达到2.5亿元人民币，毫无疑问，《英雄》获得了国产电影空前的商业成功。从某种程度上说，《英雄》是中国电影产业化道路的一块里程碑，它在艺术和商业结合的中国武侠类型片的发展上，有着丰富的启示意义。
《英雄》在西方受到广泛好评，但由于语言和文化的差异（在外国上映的《英雄》为汉语发音，外文字幕，而电影本身的故事情节对于西方人来说比较复杂，但对于受中华文化影响的东亚圈来说又过于简单），许多西方观众只为电影的图像美感叹为观止，却难以理解电影要表达的内容和精神实质 。美国影评家罗杰·埃伯特认为，《英雄》在结构上模仿了黑泽明的《罗生门》，但张艺谋第一次使武侠电影具有了诗意。美国《纽约时报》以两个版的篇幅报道了《英雄》在美国上映的盛况，评论称：“《英雄》这部中国电影，经典得就像中国的《红楼梦》，也是我们美国奥斯卡的无冕之王。”制片人张伟平评论到：“《英雄》这部电影在北美延迟了2年才上映，却依然受到北美的欢迎，登顶首周票房冠军，真为我们国产片长志气。 ”
2005年美国《时代》杂志评选“2004年全球十大最佳电影”，张艺谋执导的《英雄》及《十面埋伏》并列第1名，这也是华语电影首次被《时代》杂志评选为第一名，杂志对张艺谋两部武侠巨制赞誉有佳，认为影片无论色彩的运用、动作设计及摄影画面都是上乘的创新。
总之，《英雄》是内地大片的开山之作，也为内地贺岁影片增加了一个新的类型：武侠大片，这在中国电影产业发展的历史上应当被浓浓地写上一笔 。
反面观点
影片剧情太过于单薄，不足以支撑起90分钟的长片电影，电影本身的故事情节对于西方人来说比较复杂，但对于东方人来说，却又过于简单[23] 。情节缺少那种贴近生活的真实。感觉到人物性格的前后发展变化比较突兀，斧凿痕迹比较深，失去了真实性。给人的感觉是演的不是人，而是神。主角给人不够丰满的感觉。一个至关重要的人物，由于在影片中相对的黯然失色，没有达到“把有价值的东西毁灭给人看”的那种催人泪下的悲剧色彩。影片的场景虽然壮阔、美丽,但是艺术的真实却不允许夸张过度,秦国的文武百官、士兵总是像蝗虫似的出现在画面上,十足是一群无能之辈,其实正面人物往往需要反面人物的陪衬,而且要恰到好处进行对比,否则总是给人做戏的感觉。那样的场景虽然比较大一些,但是对塑造人物,烘托情节的发展却未见得是合理的 。
摘自网络