㈠ 大陆影视与香港影视的区别
这个题目太大了，但是我常常在思考这个问题，至今没有得出明确的结论，但是也是想出了一些，在这里尝试说一点，其他的希望能有书友帮忙提点提点。
跟很多人一样，我从小就接触了香港电影和电视剧，像周星驰，成龙、五福星、周润发等等的影视剧，国产的古装、现代剧也接触了一些，比如三国演义、雍正王朝、蜗居、言情剧、偶像剧、商业剧等等。总的来说，古装剧，我们大陆的可能更接近史实，我说的是人物性格更接近史实，就是以前的人的性格特点与大陆古装影视的人物更接近。
我们的现代剧里的人与我们大陆的现实里的人的性格特点更接近。二三十年前的香港影视剧里的人，无论是有钱人还是穷人，都跟我们大陆人不太一样。但是我更喜欢香港影视剧里的人物性格特点。
好像二三十年前的香港影视剧里的人更活泼，更生动，更大气，而大陆现代剧以及仙侠剧等里的人物，总好像有一把无形的锁锁住了他们，没那么活泼、生动、具有灵气。这是一种感觉，说不清的感觉。
㈡ 大陆与港台的合拍片跟大陆与欧美的合拍片，在运作方式上有什么样的不同
原则上没有不同，都享受国产片待遇。只不过在认定的时候，要求外国片需要来自中国的投资占比超过三分之一，需要到中国大陆取景拍摄，需要有中国演员出演重要角色或者剧组三分之一工作人员为中国籍。港台因为直接享受国产待遇，合拍资质上没有严格审核。且必须有中国演员担任主要角色，并需要在中国取景。
㈢ 香港电影为什么衰落了
老导演不思转型
二十世纪七十年代到九十年代，香港电影进入颠峰时期。这个时期的香港电影无论从影片的数量、类型还是质量上都达到较高水准。这时的香港电影界更是能人辈出、实力当道！！！香港电影此时到达颠峰，享有“东方好莱坞”之美誉。
然而，进入二十一世纪香港电影一落千丈，不仅影片数量年年递减，佳片更是屈指可数。究竟为何会出现这样的急剧滑落？原因在哪里，有人说是经济问题，也有人说是后继无人的问题，还有人说是好莱坞的冲击的问题等。
当然，内地这几年发展快也是值得肯定的。我们这些土老冒憋足了气，奋力顶内地票房。呵呵，不过从最近几部叫座不叫好的电影看我们，大家看的是热闹而不是按需所求的看电影。
㈣ 香港电影与大陆电影的区别有那些
接触香港电影是从“警匪片”开始的，可以说“警匪片”是香港电影的一大特色，在香港电影中占有很大的比重。早期的香港电影在故事取材上都比较单调，电影本身没有什么深度，主题比较明确，节奏很快，基本都是纯娱乐性质的。另一方面，香港电影的演员以及导演的文化素质相对不高，使得电影在很多方面给人的感觉是在做秀，不过香港电影比较适合喜欢寻求刺激的人。现在的香港电影在很多方面都有了长足的进步，无任是电影的题材，演员的表现力，还是导演的素质，与当初相比真是不可同日而语，基本摆脱了纯娱乐性质的电影模式。香港电影的进步与香港和大陆多层次的文化交流有关，这使得香港影业人士对汉文化有了更多的认识，使他们有了更大的发挥空间。香港电影《无间道》的成功就是一个很好的例子。
看台湾电影总让人很郁闷，感觉不是在看电影，而是在看一场奇特的闹剧。台湾演员的演技之差在全球也是首屈一指的，他们的表演方式就是一个字---喊，所有台湾演员的嗓门都很大，他们在电影里不停的喊，喊的同时摆出一些做秀的动作，或是挤出几滴眼泪来。台湾电影的节奏很差，我们经常可以看到如下场面：某个人奄奄一息躺在他的情人（或好兄弟）的怀里，说着临死前最后要说的话。但这一说就是半个小时，说得观众都有些受不了了，只好请求他（她）快些死。总体来说台湾电影不应该称其为电影，应该归为“舞台戏”的一种比较恰当。建议大家在吃饭的时候千万不要看台湾电影，以免影响食欲，台湾电影给人的呕吐感太强了。
大陆无论是演员、导演，还是制片的素质上都远远高于香港和台湾，大陆从影人士对汉文化的理解和认识是香港和台湾所无法比拟的。大陆电影的层次和深度都要高于香港和台湾，在题材上也更为广泛，演员的表现力和对电影的把握都相对较强，不会有太多的做秀的成分。大陆电影往往都能够切入到生活中去，比较贴近普通百姓，像60年代的电影是以搞大生产，大建设为主流的，到了70年代农村题材的电影较多，80年代是知识分子的生活为主流，90年代是商战片较多，可以说一个时代有一个时代的特色，层次比较分明。
综合分析我认为，喜欢看台湾电影的人文化素质一般较低，喜欢一些矫揉造作的东西，这些人都没什么内涵；喜欢看香港电影的人文化素质比喜欢看台湾电影的人要高一些，他们比较喜欢寻求刺激，对生活有很多的激情，但容易迷失方向，误入歧途；喜欢看大陆电影的人文化素质普遍较高，他们热爱中华传统文化，对汉文化有较深的认识。我可以肯定的说，大陆电影在华人区将会成为主流，在大陆，香港，台湾电影中，唯一能够和欧美抗衡的就只有大陆电影了。
㈤ 香港电影对中国大陆的人有什么影响与特殊意义为什么香港电影在中国大陆人心目中有重要地位
很喜欢这个问题 说说个人的看法
电影是一门艺术，同时也是一种软性的政治宣传。76-88年生人的内地观众都是看香港电影长大，内地在这段时间内几乎是空白，而欧美电影在这段时间内也并不像现在这么强势，在这种情况下，港片的高产让观众从银幕上接受了大量的信息，让在这个年龄层的观众在处世、价值观和生活态度甚至审美观上受了极大的影响，提到小马哥，人人都会想起那件黑风衣和那根牙签，都会想起他的江湖义气（哪怕现在，杜琪峰电影都会唤起人们对江湖义气的向往，比如枪火），提到古装美女，都会想起聂小倩，提到大侠，都会想起郭靖、黄飞鸿，说到英气逼人，都会想到林青霞的东方不败。更别说王晶、周星驰兴起的无厘头，古惑仔引起的帮派热
本人是个港片迷，很想多说一些，不过水平实在不高，而且这个问题感觉太广，因为港片在内地有今天的地位，还牵扯到了20年前内地电影极度不重视，审查的极度扯淡等等，还有就是香港电视剧引起的追捧。还记得小时候看了霍元甲、射雕后和小朋友在院子里比武的事，哈哈
㈥ 香港电影新浪潮对中国电影有什么影响
香港电影怀旧篇之－－1979-1983年的香港电影新浪潮：短暂的激情
1979-1983年徐克、许鞍华、方育平、严浩等人掀起香港电影新浪潮
香港新浪潮电影的源起是一班在电视台出身的年轻导演各自开始拍摄风格新颖的电影。1979年是很重要的一年，涌现出章国明的《点指兵兵》、徐克的《蝶变》、许鞍华的《疯劫》和翁维铨的《行规》。而在1978年，严浩拍摄了《茄喱啡》。1980年，谭家明拍摄了《名剑》。
到如今一直坚持拍片并且占据主流电影位置的可能只剩下徐克和许鞍华了。那些曾经心怀电影梦的年轻导演的离开或淡出，多少勾勒出香港电影这些年从蓬勃走向低谷的一个走势。
徐克：新浪潮这个帽子太大
新浪潮代表作：《蝶变》、《第一类型危险》
我们当时在电视台分了几批，许鞍华、严浩、谭家明属于另一组，我们很少会碰上面。那时有一群人是新浪潮的，我们每个月都要一起吃顿饭，谈谈彼此的经历。
“新浪潮”这个名字对我们来说帽子太大了，我们戴不上，因为我们都知道新浪潮是法国的电影运动。香港的新浪潮具体的定义是怎么样的我们也没有一个理论，只是当时有一群从电视台出来的导演，共同的朝一个方向走，这群人就叫做新浪潮了吧。新浪潮的导演来源也很多，有本地的，有国外的，拍各种片子的也都有。当时有记者问我们怎么定义，我们也不知道，后来就是指这一段时间出来的导演，在电视台里面做过后来从事电影导演的一批人。
严浩：人逃不出命运的安排
新浪潮代表作：《茄喱啡》、《夜车》、《公子娇》
当时我苦于无机会当导演，在替许鞍华等人执导的《奇趣录》写剧本，一天许鞍华忽然叫我替她拍摄一个单元，原来是拍摄生产十字牌牛奶的修道院，因为那里是女子禁地。我当然答应了，所以可以说是许鞍华升我为无线的导演的。
对我来说，我头三出电影都是习作，因为当时还未很了解商业因素，艺术的修养亦未到家。直至我刚完成《太阳有耳》的剧本时，我才惊觉之前几出电影都是讲我对命运的看法，反映了我的思想状况。由最初三部《茄喱啡》、《夜车》和《公子娇》的“人是逃不出命运的安排”到《天国逆子》讲人是要对自己的命运负责任的，及至《太阳有耳》更进一步提出人是可以掌握命运的，我发现原来我已经解放了自己。
方育平：电视台是我们的少林寺
新浪潮代表作：《半边人》、《父子情》
若说新浪潮电影的导演与当时大片厂的导演有任何不同的话，那也只是各人的喜爱、修养、关怀有所不同。我们那班导演最大的共通处，是大家曾在电视台工作过几年，可以说电视台是我们的少林寺，要打出木人巷才能正式“下山”投身电影圈。刚巧那时候邵氏等大片厂正处于低潮，这样就给了我们一个机会趁势而起。
我认为“新浪潮”的定义是一群年轻人参与制作电影，并且由于他们的参与而为电影界带来一番新的气象，与前一辈的作品有所不同，这就是新浪潮。在这样的定义下，新浪潮电影并不只局限于我们那一辈，而是不断在出现的，所以我认为这浪潮并未结束，而且永远也不会结束。
余允抗：香港电影要走国际化
新浪潮代表作：《山狗》、《凶榜》、《师爸》
进入大学时，我报读了UCLA电影系。进去后认识一些朋友，遇到南加州大学的刘成汉、刘国昌、方育平，那时候便感觉到念电影系不再孤独。毕业后遇到了胡金铨，参与他创作《华工血泪史》的剧本。
在新浪潮导演群中，我觉得自己算是比较幸运的一个，因为这么多次拍电影，我都有很强的自主性，没有人干涉我。现在回想起来，我当时缺乏一个强势的人帮我分析问题，时常陷于死胡同中，在牛角尖里钻。觉得自己在电影界再无可为的时候，便离开电影圈。现在我看电影圈，觉得自己已很难回去，因为自己已失去热情，而大家也失去了热情。香港电影的出路，是要走国际化，拍可以让全世界观众看得明白的电影。
刘成汉：推动香港电影发展
新浪潮代表作：《欲火焚琴》
新浪潮电影的其中一个特点，是绝大部分的导演都是在本土成长的，他们的少年时代都是在香港度过，不像老一辈的导演如李翰祥、胡金铨、张彻等是来自内地。由于新浪潮导演是属于本土成长的一代，所以他们的关怀是本土的、城市的。这不能说是革新，但却绝对是一种转变。
上世纪70年代中、末期，香港的电影工业正处于低潮，李小龙死后，香港影坛已再没有人能吸引观众入场看电影。新浪潮的出现令电影工业迈向专业化，因此在70年代末80年代初应付了一次危机。至于在艺术成就上，香港的新浪潮并不能与欧美的相比，其中一个重要的原因，是新浪潮导演从未走出商业类型片的框框，他们是对商业电影作出改良，而非革命。
许鞍华：没有一股团结的力量
新浪潮代表作：《疯劫》、《投奔怒海》
如果我们当时能有一个共识，或者大家一起合作，将这件事变成一种在经济上与艺术上可行的东西，即团结性的东西的话，我相信会好很多。因为搞电影并不只是拍东西，搞电影是一个文化形态，需要将这件事系统化及企业化，将经济结构与制作结构的系统弄清楚。我们没有将它变成一套制作的方式，亦没有团结的力量，最多是大家不会互相斗争，但肯定就没有合作。我觉得这是比较可惜的。
㈦ 你认为内地电影与香港电影有哪些不同点
香港电影圈制造了电影史上“东方好莱坞”的成功神话，这个约600万人居住的“弹丸之地”，一直拥有全球规模数一数二的电影王国，所制作的电影数量，几乎超越所有西方国家，输出电影之多，只仅次于美国，而且拥有自己一套成功、成熟的商业模式。内地华语电影圈就像国足的待遇一样，不少骨灰级影迷甚至直接宣称：“好多年不看内地国产片了，只有欧美片才能给我们要射的快感!”今天咱们先不说这个“坞”那个“坞”的，就从咱们的同胞兄弟——香港电影圈下手，好好学学人家是怎么“玩”电影的。
80年代是香港电影的鼎盛时期，当年在整个亚洲乃至全球电影市场上是何等威风！相信彼时的小青年都会有挤在小黑屋里看录像的经历吧！不管你是否影迷，你都会为港片的基本吸引力打动：比如说故事的方式、影像与音乐的配合、人类普遍情感的煽动与塑造。这些跨文化吸引力，都是艺术技巧制造出来的。那技巧，就是娱乐的艺术！这段时间，香港电影拍摄得既革命化又商业化、既中规中距又大胆尝试。当时的电影没有急于求成，没有装模作样，没有那么多电脑技术，没有那么多知识硬伤，没有西方那种不自然的音乐效果和武打设计。对人物能认真刻画，对历史背景能对得起历史，对背景音乐和台词有考究有底蕴，对外有交流有借鉴。这让当时的香港电影走在亚洲前面，甚至在世界上也不遑多让，其繁荣和成绩有仅次美国电影业的感觉！难怪有“东方好莱坞”之称。这个时期的香港电影圈大体可从以下三个角度阐述：
1、好片高产：
然而到了最近这10年左右，香港电影的没落和内地电影在国际上的斩获无数也告诉了我们一个道理——风水轮流转，这次终于轮到我们内地电影代表中国电影界参加各种国际级别的大赛，但是我们不能骄傲，我们和欧美电影的差距可能要靠一代人来能追超甚至赶上，所以，加油吧，不管是香港的还是内地的，都是中国电影的翘楚！
㈧ 内地香港台湾电影的异同
个人意见:香港电影起步较早，五、六十年代是百花齐放的时代，明星云集，有趣的是，那时候银幕阴盛阳衰，林黛、白燕一批女星照耀了香港的夜空。十年河东十年河西，到了七、八十年代，情况就反了过来，阳刚之气充斥影坛，周润发、成龙、周星驰，一颗颗巨星相继涌现。八十年代中期到九十年代中期，是香港电影的黄金时代。九十年代后期，香港电影一蹶不振，这与当时政治、经济原因不无关系。九七回归，各行各业的港人都持观望态度，一些人才也流失了；另外，经历了金融风暴和全球经济萎缩打击的香港影市尚未恢复元气。
<br> 内地电影起步晚，但在近十年来呈现繁荣的景象，并且逐步走向商业化。内地电影发展仍然十分缓慢，剧本大都靠历史题材改编，灵活运用能力不够，明星的票房号召力不足等等。根本原因我认为是体制问题，中国人口众多，但市场潜力没有被挖掘出来，政府政策阻碍了电影市场化进程。
<br> 相比而言，我更喜欢内地电影，香港电影故事情节低俗，很多都是照搬照抄好莱坞大片，少有深刻的作品。内地电影虽多是小制作，但是故事深刻，意味隽永。演员的表演更加细腻感人。
<br> 对于台湾电影不甚了解。引用一位台湾导演的话：杨德昌：整个华语电影范畴内，台湾电影都是比较“导演个人主义”。这跟香港的公司制差别很大。内地的话，刚好是两者结合，像王小帅、陆川他们的电影导演色彩浓郁，但他们同时也在走公司制的运作。而台湾之所以容易出现个人风格强烈的导演是因为在台湾做电影，你必须一个人能够扛下包括资金、剧本筹备在内的所有事项。其实，提到台湾电影就想到我和侯孝贤，如果从积极的意义看，未必是件坏事，可以激励那些年轻的电影导演，让他们尽早赶上来，把我们的位置取代。
㈨ 香港电影对大陆和国际的影响是什么香港电影目前的现状是什么谢谢帮助啊！
你做调研吗？倒是想帮你，但谈起来也太大了吧。
你也不想别人随便从哪里复制黏贴一段吧。
找点数来看吧，香港电影史啊就很不错。