『壹』 一九四二電影簡介
《一九四二》電影簡介：
中文名：一九四二
導演：馮小剛
編劇：劉震雲
製片人：王中磊
類型：災難，歷史，劇情，戰爭
主演：張國立，陳道明，李雪健，張涵予，蒂姆·羅賓斯，亞德里安·布勞迪，徐帆，張少華
片長：146分鍾
出品時間：2011年
出品公司：華誼兄弟
發行公司：華誼兄弟
製片地區：中國大陸
拍攝地點：河南鄭州
拍攝日期：2011年10月19日
上映時間：2012年11月29日
劇情：
一九四二年，因為一場旱災，河南發生了飢荒。老東家叫范殿元，大災之年，戰爭逼近，他趕著馬車，馬車上拉著糧食，糧食上坐著他一家人，也加入往陝西逃荒的人流。
三個月後，到了潼關，車沒了，馬沒了，車上的人也沒了。這時老東家特別糾結，他帶著一家人出來逃荒是為了讓人活下來，可是到了陝西，自己的親人全死了。於是他決定不逃荒了，開始逆著逃荒的人流往回走。老東家此時沒想活著，就想死得離家近些。
老東家轉過山坡，碰到一個同樣失去親人的小姑娘正爬在死去的爹的身上哭。老東家上去勸小姑娘別哭了，小姑娘對老東家說她並不是哭她爹死，而是她認識的人都死了，剩下的人她都不認識了。一句話讓老東家百感交集，老東家要小姑娘叫自己一聲爺。小姑娘仰起臉，喊了一聲「爺」。於是，老東家拉起小姑娘的手，往山坡下走去。漫山遍野，開滿了桃花。
『貳』 馮小剛拍《1942》想表達什麽主題是什麽
摘要 這部電影在馮小剛的所有作品裡，票房排在第五位，但相對而言，在那個票房開始進入「億」單位的年代，《1942》的票房可以說是，相當不高。
『叄』 一九二四電影主題
不是一九二四，是一九四二。
主題是一九四二年的河南大旱，民不聊生，人民背井離鄉。反映了人民生活的疾苦和國民黨政府的麻木和漠視。
謝謝採納。
『肆』 看了《1942》，你有什麼感想
01
上周看了一部讓我眼淚流乾的電影《1942》。電影講述了1942年河南大飢荒時，千萬老百姓背井離鄉外出逃荒的慘劇。
故事的主角是地主老東家范殿元和佃戶瞎鹿兩個家庭。
看到寶寶又把飯仍在地上，我撿起來放到她碗里，對她說：「寶寶你不知道這世上還有很多人寧可用一條命去換一碗飯……」
如果，你覺得自己現在不夠幸福，那就去看看這部電影吧。
寫火熱的人生，講震撼的故事。微信公眾號：奇奇漫悅讀（ID:qiqimanyue）
『伍』 馮小剛拍《1942》想表達什麽主題是什麽
改編自劉震雲原著小說，匯聚了國內外眾多知名演員，講述1942河南旱災背景下，老范家妻離子散隨後又重聚的感人故事。
1942年旱災，幸福如我們是無法設想的，更可況動盪年代中的人與當下我們之間除了黃皮膚黑眼睛的共性幾乎沒有一絲一毫所謂的傳承關系。斷層如此，用何種方式將銀幕與觀眾之間的距離拉近，我覺得是馮小剛在《一九四二》中最重要的課題。很顯然，馮氏電影的求變求穩心態在片中被不遺餘力的貫徹到底：我雖然從開場第一處出現「牲口」二字台詞的時候就清楚的意識到本片只屬於馮小剛一人，並且此後的兩個多小時時間里不斷被細處那痞性十足的方言和若干小諷刺提醒，得到的卻是一個放棄了京味故事，放棄了焦點煽情，放棄了刻意拼接巧合等等的宏大敘事，哪怕並不圓潤，卻已然足夠。
本片是以記錄性的事件還原為出發點並從真實走訪素材提煉線頭的故事片，這是串聯這個沉重主題大量分支的一種捷徑，就像穀子地和元妮的存在能帶出擁有足夠故事性的《集結號》和《唐山大地震》一樣，不同的是這一次他選擇了諸多角色兼顧的群像關照，並且沒有一次火力集中的煽情。東家老范，長工瞎鹿，瞎鹿的老婆花枝，光棍栓柱，戰時法庭庭長老馬，雜務纏身的蔣介石、時任河南省委主席的李培基，執拗采訪旱災蝗災的美國記者白修德等等，全生態的網羅了當年經歷這一事件的各色人物。幾個主要角色的鮮活感也沒有因多線頭敘事稍欠的掌控力而失色，這是馮氏電影第一次如此專注於主體人群的描繪，而不是突出重點刻意關照。無論你有怎樣的社會地位，面對旱災蝗災飢餓這同一難題時可能面臨怎樣的選擇與應對措施，這在片中因角色各異而呈現出極大的豐富性和不確定性。《一九四二》給了每個角一種極力還原事實（真實人物）和無限貼近史實（虛構角色）的定位，於是讓故事片和紀錄片共存的交叉剪輯就像沒有了體溫一般，冷峻而堅硬。
我無法辨識影片用了幾條主線，但僅僅蔣介石、李培基等人的官場戲，一方面對蔣介石將河南災情置若罔聞的事實採取中立，另一方面又把基層幹部的貪腐給小心翼翼的揭了開來，戰時的動盪也給了大災更多的人為消極因素；以東家老范這個線索性人物為中心的逃荒人群則節外生枝了記者白修德和傳教士安西滿、外加官如芝麻的老馬等人，頻發的黑色幽默讓普通人真正成了角色多元化最好的依託。兩個多小時里，屬於戰時社會兩個極端的人群形成的兩條基線交織，盡可能完整的展現了飢荒下的眾生態。但終究因為某些眾所周知的原因，故事涉及的殘忍只寥寥幾處（片中可致高昂民族情緒的殺戮場景的確攝魂奪魄並且不在少數），更慘淡的真相早被時間掩埋，《一九四二》肩負的也不在誰是誰非，也許在還原中提煉一種以史為鑒的心態，影片才會有可能的積極意義。
後半段電影里，死亡比前半部更為密集的出現。在戰時法庭被吊銷、神父安西滿質疑上帝之愛之後，讓失序與失信的情緒蔓延在每一處死亡里清晰的浮現。於是再怎麼安置黑色幽默，影片始終都往最深的絕望里走。銀幕上是灰到極致的慘烈，銀幕下的你會作何反應？其參考價值頗值得玩味。假如觀眾在看完本片後默默離場，事後對片中的各大情緒制高點品頭論足，那麼是電影的成功還是觀者的悲哀？幸好影片的最後一個場景豁然了。當老東家在旱災後期逆人流而上只為了死的離家近一些時，他遇到了同樣落單的小女孩。喊一聲爺爺就牽手並行的結局是溫和的，即便無法化解前面百分之九十的冰冷絕望，那也是影片創作者的寬容心和傳統性的最佳體現。
《一九四二》不見大段落的抒情，不見北方人口中的市井，在內地電影這塊特殊的土壤里，馮小剛以只屬於自己的方式盡可能工整的完成了本片。沒有以常見紅色電影的方式呈現出積極向上主旋律，而是以盡可能冷靜的旁觀心態把歷史擺到二十一世紀的今天，給銀幕下的觀眾看。收效如何我無從預知，但可以肯定的是，1942年的那場飢荒在妖嬈富庶的二十一世紀，被很多人知道了。於歷史於當下，都是一種聯系著生死的祭奠，只是有什麼值得祭奠，大約要因人而異。
『陸』 請問：關於河南省內容的電影有什麼例如1942。
《不是鬧著玩的》
《不是鬧著玩的》，電影長90分鍾，是一部純粹的「河南製造」，劇中所有演員都用河南話對白。該片根據真實事例改編，主要講述了富裕了的河南農民克服重重困難、最終拍攝成一部電影的故事。影片最大的亮點在於妙趣橫生的故事情節，電影放映員蔡有才（李易祥飾）四處借錢拍攝一部以日本鬼子進村無惡不作為題材的電影，因是第一次拍電影，他在找演員、拍攝過程中鬧出了不少笑話，不僅為拉贊助大力減肥，還「假戲真做」差點釀成火災，影片笑場上百次，「笑果」十足。
『柒』 馮小剛的《1942》很想看，1942年到底發生了什麼
本片反映的是一九四二年的一場災難。太平洋戰爭進入第二年，中國抗日戰爭處於戰略相持階段，此時河南大旱，千百萬民眾離鄉背井，外出逃荒，故事分兩條線索展開：
一條是逃荒路上的民眾，主要以老東家和佃戶瞎鹿兩個家庭為核心，展現他們的掙扎和痛苦，他們的希冀和憤怒。
另一條是國民黨政府，他們的冷漠和腐敗、他們對人民的蔑視推動和加深了這場災難，並最終導致了自己失敗的命運。
主題詮釋
1、本片的主題是「人」，是千千萬萬的最廣大人民，他們是一切事物的根本，他們像大地和大海一樣默默地決定著歷史的走向。落實到人物身上，就是「俺娘是誰」，「她從哪裡來」。
2、本片是對民族頑強生命力的悲壯謳歌，逃荒的浩大人群孤立無援地在大地上涌動，災難如山，壓碎了無數生命，但是，在最艱難、最慘痛的時刻，人心中不滅的善、勇氣和人性尊嚴愈發閃耀著眩目的光芒，人是卑微的，人也是高大的，他們在殘酷的命運中鎮靜地存續著希望和夢想。影片結尾，失去了所有親人的老東家，碰到一個失去所有親人的小女孩，老東家認她當了孫女，他們成了親人——當老東家拉起小女孩的手，沿著山路往故鄉走時，這個民族生生不息的原動力，得到了最有力的闡釋。接著是字幕：十五年後，這個小姑娘成了俺娘。
3、在中國電影娛樂化傾向日益嚴重的情況下，本片嚴肅的主題，對歷史的追問，對生命的尊重，對人性的關懷，構成一部極具社會責任感的作品。
『捌』 如何評價一九四二導演想表達什麼
雖然網上很多人批判這部電影，但是本人是很喜歡這一部電影的。整部電影從演員的配置以及場景的布置導演都是很用心的，都是花了大功夫的。陳道明、李雪健、范偉，徐帆等等都是很強大的陣容。甚至包括電影的畫面場景和部分戲份的場景爆破都力求逼真，范偉飾演的老馬第一戰區第九巡迴法庭庭長在災民逃荒的時候坐著手推小火車這樣的微妙情節都展現出來。我看不到任何的敷衍。這是要給馮小剛點贊的。
講真的，我在觀看這一部電影的時候非常的震撼，不是來自於視覺上的震撼，而是來自於心靈上的震撼。我在這里只是單純的說一部電影，這部電影在我看來是值得一看的。
『玖』 如何評價影視《1942》
主流意識形態的圍剿
與《唐山大地震》的主流意識形態的歌頌式歷史回顧不同，《1942》在一定程度是對主流意識形態的叛逃。
中國社會彌漫著三種思想，一小部分是列寧主義，一小部分是無政府主義，而絕大部分是傳統文化。而列寧主義引領下的主流價值觀與中國傳統文化精神存在著深深的矛盾。這也就意味著，傳統文化所衍生的「原罪」意識在一定程度上與主流意識形態形成了抵觸。《1942》所選擇的「飢荒」題材，作為對祖先苦難的一種追緬題材，在意識形態的聯想式解讀里則充滿了挑釁意味。它挑釁的是意識形態所試圖掩藏的歷史。中國歷朝歷代的「飢荒」向來都是與「天災人禍」聯系在一起，而「人禍大於天災」則常常書寫於史書的末尾。新中國成立以來的一列政治運動給人民帶來的苦難，尤其是所謂「三年自然災害」時期，這些掩蓋粉飾下的公開的秘密，都會由「飢荒」一詞所帶來的聯想奔涌而出。題材的敏感性則註定《1942》將受到來自於主流意識形態的壓力。影片命名《1942》，恐怕不是單純地要告訴觀眾影片將講述某一段歷史，而更多是對主流意識形態的對話，影片將要講述的「飢荒」，只是「1942的飢荒」。《1942》必將面臨與主流意識形態的歷史觀博弈。影片中，對1942年河南飢荒的買單者，並沒有鮮明的揭露。意識形態宣傳利用的觀影者的「想像性畸變」，同樣，它的審查同樣是一種捕風捉影式的聯想。影片不論是在「飢荒」的根源歸咎於1942國民政府的態度上，是鮮明還是模糊，這種對當下與近幾十年歷史的影射解讀，已經深深的存在於意識形態的思維之中。
『拾』 文章《溫故一九四二》和電影《一九四二》分別是什麼作品
《一九四二》講了什麼？如何評價？
也許確實是因為內地沒有電影分級的關系，所以許多人對血漿與血腥的尺度大不相同，這也讓這部電影有了更多所謂解讀的空間。怎樣的畫面是適度的，好萊塢已有成熟詳盡的標准，有興趣的不妨網路，我不贅述。
影片的主角老東家（張國立飾），狡猾、市儈，典型的封建地主，可即便如此也無法對抗這史無前例的災難，他被迫逃荒，親眼見證著兒子、兒媳、老伴等親人的種種死狀。他的遭遇是三百萬災民的縮影，面對這群人的苦難，無論是高高在上的蔣委員長（陳道明飾），還是深入民間報道災難真相的美國記者白修德（阿德里安布勞迪 Adrien Brody 飾），以及海內外的每一個人，如何能從這眼前的人間煉獄之景側目。
絕望無止的逃生坎途，中華民族多舛命運的苦難一斑……本片根據劉震雲的小說《溫故一九四二》改編。