A. 韓國電影(流感)中屍體處理有真實事實嗎
雖然這部電影並不是根據真實事件進行改編，但是其所述的變異病毒確實有可能發生的，而裡面焚燒屍體（包括許多活人）片段在目前並未有相關報道。目前只存在焚燒真正屍體的事實，並沒有像電影里那麼誇張調用大工程將生死不明的感染者進行集體焚燒。不過如果是韓國政府，萬一真的爆發這種極具嚴重性和致命性的病毒，確實有可能會發生這種事。
B. 如何評價韓國高分災難電影《流感》中的女主
剛看完覺得有些誇張，感覺有很多幼稚的情節。在腦子里重新回顧一遍劇情後才發現編劇真的很神奇，除了那個硬漢男主一些神經大條的失誤外，每一個人都做著最為實際的選擇，下面我就按照我非常主觀的排名，依次分析下令我印象深刻的人物
1、男主可以說是片中最有道義擔當，最善良的硬漢了。處處閃現出人性的光輝，還有主角的光環，真是光芒萬丈，堪比日漫主角。極強的身體素質，帶著連pm2.5都防不了的手帕，穿梭於眾多感染者中表示毫無壓力，在焚屍場翻找小女孩也是安然無恙。好幾次我都灰常擔心這位帥大叔就這么交代了，看來這擔心是多餘的。更重要的是他還有一顆金子般的心，只留下一句——"因為我是救助隊員啊"！
4、總統與盆塘議員，總覺得他們的身份調換了，議員心系國家甚至世界，而總統卻一直以當地人民的安危為重，這也可以理解為一個美好的願望吧，希望最高層永遠關心著最底層。這部電影其他角色的定位與行為都很真實，但到了政府這里就有點扯了。可能是劇情需要，不然真的暴動是完全可以避免的。
C. 一部揭示人性的電影《流感》，是天災還是人禍
《流感》算是韓國災難電影裡面比較值得觀看的。本片在敘事手法上來看屬於韓式電影典型的特有風格，從平民的角度出發再上升到社會和國家的層面，並集中描述電影中人物的情感和立場的變化從而引起觀眾的共鳴以及國家和社會的關注。
對於很多打著「人性丑惡」的標簽詬病影片價值觀以及劇情邏輯的評論，五娃的理解則是人性的復雜可以去嘗試理解但是萬不可妄下定論。比如女主保護孩子的私心，男主對女主和孩子的保護以及政治家對地區和感染人員的決定，即使這些做法讓人不敢苟同但從理性旁觀者否認角度來看都是真實合理而可以理解的。
D. 韓國災難電影《流感》，不僅拷問人性，更凸顯韓國人的什麼
韓國著名災難電影《流感》上映於2013年，在2020初年這個特殊的時期，這部電影再次引起了廣泛關注，片中那個美國駐軍代表的話即使放在在現在也非常適合。
4、美軍地位焦慮
片中政客財閥是一大反派，美軍代表則是另一個大反派。美軍指揮了韓國政府的一切工作，甚至敢於不經過韓國政府同意就下令向民眾射擊以及轟炸盆塘。
而美軍代表也在韓國總統面前頤指氣使，儼然一副太上皇的面孔。這種描寫當然有些誇張，但也正體現了韓國民眾對駐韓美軍的厭惡態度和 內心焦慮。
5、炮彈襲擊焦慮
《流感》中有個突兀的情節，美軍代表居然命令美軍轟炸機轟炸盆塘市民，這劇情明顯有點兒誇張了。
筆者看的電影版本中將戰斗轟炸機攜帶的導彈翻譯成炮彈，將轟炸翻譯成炮擊。不知道韓語原文是不是就是炮彈和炮擊。但筆者認為，炮彈比炸彈和導彈合適。
這里的炮彈應該是代指首爾附近金城川一帶的大炮，首爾大部分繁華地段都在鄰國的幾千門大炮射程之內，一旦出事，首爾半個小時內就會變成瓦礫堆。這種時刻被當成「人質」的現實也一直是韓國人尤其是首爾居民的焦慮來源之一。
6、倒霉總統焦慮
有些網友戲稱，韓國總統可能是世界上最危險的職業。《流感》中的韓國總統則不光展現了危險，還展現了尷尬。
在指揮防治疫情關鍵時刻，以韓國總理為代表的財閥政客居然將韓國總統給架空了，而在美軍代表面前，韓國總統更是毫無話語權。
直到影片結尾，韓國總統才正面硬剛了財閥政客和美軍代表，其下令防空導演擊落美軍轟炸機一幕很燃。
但影片最後韓國總統血紅的眼睛也預示了，這又是一個將來會倒霉的總統，因為他同時得罪了財閥和美軍。總統的尷尬，也是民間精英們的焦慮。
綜上，正是由於存在這種無處不在的焦慮，因此韓國電影普遍在反映現實問題上比較用力，片中各種極端躁動的戲份也比較多，這是一種文化的折射。《流感》的評分沒有超過8分，也和這些由於焦慮而有些誇張的劇情有關。
當然，對於外國觀眾尤其是我國觀眾來說，只看電影本身，韓國電影還是優點多多，值得我國的電影人學習。
此外，《流感》雖然只是把傳染病當成一個故事的載體，不論是發病、傳染、防疫和治療各個階段敘述的都比較簡單粗暴。但我們依然能從電影的緊張和恐怖的氣氛中感受到傳染病的可怕。
相信看完這部充滿了韓國式焦慮的《流感》，很多中國觀眾都會有一個感想，慶幸我們生在了一個負責任有實力的大國。
E. 出現第一例新冠病毒感染者，美國疾控中心為何會輕易「中招」
眾所周知，如今在美國，疫情爆發的十分嚴重，甚至高過了我們國家，而明明我們已經對美國預警了，為何美國還是沒有防到第一個患者，我猜可能有以下幾個原因。
1，政府對病毒的不重視。
現如今，我們都知道，美國總統特朗普發特推，表示病毒無需恐慌，沒有感染的人不需要帶口罩。
做個大膽的假設：病毒其實最開始已經在美國產生，並且有了患者，但是由於對新疾病的不了解，當時的美國人並沒有意識到這一點。最後通過各種渠道傳播在全世界。
如果第一個病例出現在美國，美國當然無法阻止第一個病例的產生。
人們大多數如此 ，當一件事沒有得到深刻的教訓後，往往會有各種錯誤的判斷，甚至盲目自信。
等出現了嚴重的後果，他們才會慢慢的去填補，但是病毒可不會給你留時間。
等到國家認識到病毒的危害時，病毒已經成為了社會中的毒瘤，想要把毒瘤摘掉，要連不少肉。
F. 電影《流感》觀後感
——如何應對不可知的未來
在一切災難面前，塔勒布這個句子都是萬用模板。
公共事件爆發後，人們往往會提高對該事件相關事物的關注度。似乎大多數人對於一個點的觀察熱情幾乎總是遜於一個面的，於是故對於事件的預測時至今日仍然難以達到客觀的標准。
於2013年上映的韓國災難驚悚片《流感》，自從2020年新冠疫情爆發以來就一直保存在我的必看電影清單內。在《黑天鵝》一書中，經濟危機被稱之為黑天鵝事件。我一直在思索突然爆發的疫情是否亦如此。
這是一部我們不需要去探討主演是誰的電影，相信大多數人也不會認識。電影開頭的十幾分鍾一直讓我頻繁地懷疑這究竟是不是部災難電影，還是只是狗血的愛情片。直到結束完這部電影，這一片段的存在對整部影片呈現的意義大小仍然值得探討。
（以下包含大量劇透！！！）
整部電影高潮的來臨，就我個人而言，把它大幅度提前了將近半個小時——從東南亞偷渡難民的集裝箱開始。
想要做不正經勾當的兄弟兩，因為人性的惡私自撬開集裝箱——電影中整個盆塘病毒最初的來源，目睹了集裝箱內難民慘死的狀況，卻又因為人性的善放出了集裝箱中唯一倖存的難民孟賽。孟賽，成為影片中盆塘市最大悲慘事件的源頭。
作為感染源，孟賽感染了救他的兄弟倆中的弟弟，弟弟因為感染而咳嗽。前去診所買葯，唾沫傳播給診所人員、病人……病毒開始以指數模式增長。弟弟因為口吐鮮血被送入醫院治療，病毒再次得以擴散，最終此次流感中盆塘市第一名病例死亡。傳播鏈的極其可怕，使先前痛斥醫生封城建議不切實際的議員最終不得不因為病毒的進一步擴散暫時離開盆塘市。市民開始在超市哄搶物資，暴力現象頻發。為防止流感被帶出盆塘市，韓國政府下令將所有市民帶入隔離區進行檢驗觀察……最終在難民孟賽身上檢查出抗體，盆塘市市民得以得救。 （實際上電影內容遠遠比以上內容復雜得多，但是我懶得寫了）
整部電影看完，似乎理解了為何驚悚會是電影的標簽之一。被感染者感染後身上生長紅斑，口吐鮮血（這個症狀很像《血疫——埃博拉病毒》中關於埃博拉病毒感染者患病後的症狀的描寫），全身抽搐，失去自我意識，最終死亡。通過血液，將病毒傳播向下一個人，頗像《釜山行》中喪屍撕咬人類導致人類變異的另一種形式。
然而全片最與驚悚這一標簽靠攏的，還是人性。
（以下為想到什麼就寫什麼，毫無邏輯性）
影片最開始對消防工作的探討就引人深思，男主的是一名消防員，在隨時可能犧牲的條件下，卻沒有得到與之相對應的待遇，被救助的人覺得這是他的本職工作，連句謝謝也不說。撥通求助電話的人的嘴中，寵物狗的命比消防員的病更為重要。是什麼時候開始人們逐漸不習慣於對向自己伸出援手的人表達應有的感謝？是什麼時候開始人們逐漸把自我放在高於他人的位置？是什麼時候開始人與人之間的接觸變得如此冷漠？將自我與他人的秤砣中向自我無限傾斜，是我在電影中看到的第一人性之惡。
影片開頭機緣巧合之下發現難民的兄弟倆，將吐血的弟弟送進醫院的哥哥，被告知弟弟可能是病毒的攜帶者，隱瞞難民集裝箱的真相，不相信弟弟已經死亡的真相，在醫院里大鬧，甚至將病原體弟弟口吐的鮮血抹到醫生的臉上，造成無辜的醫生的感染。一個人的背後有一個家庭，有無數牽掛他的人，為自我利益危害無辜他人的人，是我在電影中看到第二個人性之惡。
得知流感病毒開始蔓延，市民哄搶物資，毆打老弱病殘孕者，對迷路而大哭的幼童視而不見。恃強凌弱，「震驚的人們像探照燈下的兔子一樣亂跑」，為了自己，傷害他人。以人情的冷漠推動疫情期間恐慌的進一步來臨，這是我在電影中看到的第三個人性之惡。
韓國國民支持對盆塘市全市封鎖，渴望實現自我感染自我消耗，從傳播途徑上阻斷病毒傳向韓國的途徑。對確診人員採取一刀切措施，一經確診，不採取治療，直接密封焚燒，屍體被當作像垃圾一樣，用大型機器抓取堆到一同焚燒，人為造就人間煉獄。這是我在電影中看到的第四個人性之惡。
對無辜市民進行射擊，國家政權受美國干預，韓國總統只能看著自己的國民被自己的國民射殺。國難立於前，卻無法進行及時的挽回，霸權主義勢力冠冕堂皇地在危難之時滲透，是第五個人性之惡。越看越慶幸於生於種花之家，感謝祖國對每一個人的不放棄，感謝祖國的繁榮強大。
整部影片，不論導演編劇，還是彈幕，或粗俗或有理的發言，都在討論一個問題：個人與集體，國與家的關系。哥哥為弟弟大鬧醫院，母親為女兒隱瞞病情，軍隊長官為避免感染射擊無辜市民……似乎影片中的每一次人們都在傾向自我，為自我而考慮。有一條彈幕也從早滾動到尾：如果是你，你也會這樣做。
如果是我，我會怎麼做？我也將這個問題幾乎從開始思考到了結尾，得出的結果是我很有可能一樣自私。然而人類社會是共同的，人類如果一同至始至終地自私，只有滅亡這條路可走。影片最終，這場悲劇如何被遏止：1.難民孟賽主動分享抗體給小女孩（後被市民無故刺死）；2.對市民射擊停止，由小女孩身上提取抗體對患病者進行治療。
故事的最後，這場災難還是由於人性的閃光點和國家而得救。
提一句可能是全篇最有用的話：目前在騰訊視頻、優酷視頻、嗶哩嗶哩三個平台都看過電影，前兩者彈幕對觀影帶來的影響十分惡劣。
有時候一部電影滾動的所有彈幕，也交織起來構成了一個虛擬的小型人類社會。
觀後感就寫到這里，現在我們再回到第五段那個敘述點——難民， 為什麼會有難民？他們為何要偷渡?又是如何感染上病毒而成為所有故事發生的病原體呢？
這是《流感》里所沒有談到的。
G. 求一些關於病毒類的災難電影～謝謝～
推薦兩部我最喜歡的病毒災難電影吧。
《我是傳奇》
因為對葯物檢測的疏忽，人類被一種不知名的病毒感染。絕大部分被感染的人類都變成了喪屍，這些喪屍害怕紫外線，所以它們只能在黑暗的夜晚活動。
如今的紐約已經成了一座空城，羅伯特·內弗是唯一的倖存者。
羅伯特·內弗原本是為軍方服務的科學家，他的研究方向就是如何對抗喪屍病毒。
在荒蕪的城市裡，羅伯特帶著一把槍，一條狗，白天尋找食物，晚上研究喪屍病毒。每天下午他還會在海港，一遍又一遍地播放廣播，來尋找其他的倖存者。
這時，人性中的善良取代了恐慌，人們紛紛越過警戒線，擋在男女主角和小女孩身前。
無論災難多麼恐怖，人類終究是有感情的生物。
如果說《我是傳奇》是對未知世界的想像，那《流感》就是對人性的考驗，不管怎樣，文明的延續永遠是災難片永恆的話題。
H. 怎麼評價韓國電影《流感》
影片本身還是很精緻的，情節還是很完整到，前面能拋到出去，後面能接到住，除了主角光環太過於強大外，其餘到算是該有到都有。
I. 流感是獨播電影嗎
電影《流感》是由金成洙編導，張赫、秀愛主演的一部韓國災難電影。影片描述是變異的高致病性流感被來自東南亞的偷渡客攜帶到了韓國某城市，隨後便在這個城市蔓延。流感傳播的快速性，范圍的廣泛性令人恐懼，通過空氣的大規模傳播使得很多人致命。死亡人數的上升，感染規模的擴大，引發了韓國各界的混亂，一座城市頓時成了一座癱瘓的垂死之城。
電影《流感》海報
在致命流感病毒面前，人性和金錢一樣變得一文不值，被毀滅得一塌糊塗。到處都是打架、搶劫、焚燒，從空中俯視這個城市一片狼藉，每個人都在奔波疾走希望逃離這座魔鬼之城。對於這個國家的統治者而言，針對這場災難的人性抉擇難題便擺在了面前。是完全封鎖那座被感染的城市犧牲幾十萬條人命，拯救全國幾千萬人；還是打開封鎖線讓他們出來，引發全國人民的恐慌呢？
電影《流感》劇照
這樣一個虛擬在電影里的人性難題，無論最後選擇哪一個都會被人所詬病和指責。影片中的電視台也做過相應的調查，對於放棄那座城市而言，從最初的只有30%的民眾支持率到最後達到95%，這不是偶然的，人性黑暗的一面在此時凸顯，都想著人人為我，同時這也是人類面對滅頂之災時絕望、悲觀和無助的表現。
電影《流感》海報
在美國顧問和韓國總理冷峻無情、慘無人道的表現下，大韓民國總統的據理力爭是多麼的令觀眾感動，甚至是國家的英雄。我們換個角度去思考，此時此刻，如果小女孩美日身上沒有抗體，全國上下也都找不到抗體，那麼針對這個完全抵抗不了的流感病毒，總統下令打開封鎖線是多麼的愚蠢，為了救一部分人卻要使一個國家遭受病毒的襲擊甚至毀滅一個世界。
電影《流感》劇照
不過電影畢竟是電影，故事中的小女孩美日給我們傳播了巨大的正能量，尤其是軍隊在封鎖線上用機槍掃射欲突破的群眾時，她的奔跑和呼叫讓群眾為之動容，他們不顧自己的生命組成了一道道的人牆，保護小女孩和從對面奔跑來的母親，場面感動包括總統在內的很多人。
影片中病毒的災難實際上是一場人性和心靈的災難，在大范圍的致命流感傳播過程中，韓國各階層、各行業民眾的反應都是自私的，他們考慮得更多的是自己。例如片中的那個作戰長官，利用自己的職務之便欺壓其他感染者，得知小女孩美日身上有抗體時，不擇一切手段要取得她身上的抗體，並煽動組織暴力隊伍，使隔離區出現騷亂，最後隔離區完全癱瘓，這一切行為都是為了自己能夠得到抗體。
電影《流感》劇照
除了在一些具體人物層面的刻畫，影片主要是通過重大場面的拍攝反應人性的黑暗，也給人很大的沖擊力。在折射人性黑暗心靈的同時，本片也贊頌了黑暗中的人性之光，不乏英雄主義的身影，這不同於突出的個人英雄主義，拯救國家與世界於水火之中的好萊塢式電影。在韓國的災難電影中，英雄的出現是自然的，是一步步淡入的，並不是天生的，他們是社會中的小人物，更多的都是為了救自己的親人或者朋友而站出來。
電影《流感》劇照
影片的基調是為了揭露災難下人性的醜陋，社會的昏暗，所以影片沒有去高度贊揚和宣傳平民英雄，僅僅只是以解決災難事件，平息民眾恐慌而結束整個影片的敘事。
《流感》是名副其實的災難電影，這不僅是病毒帶來的物理災難，更是社會各階層人在面對病毒災難時他們人性災難的大爆發，虛偽的面紗被撕開，要求自私的保護個人和要求平等的被對待構成了影片的內容核心。
電影只是虛擬的現實，雖然用了誇張的手法去渲染，但是如果我們設身處地去想一下生活中發生了這樣的事情之後，你會怎麼做？大家會怎麼做？不得不說，這部韓式災難電影《流感》不啻為一部經典的藝術作品，同時也是一部值得我們反思的「現實」電影。
使用文獻：從「電車難題」到人性災難——以韓國災難電影《流感》為例（王一星）
特別聲明：本文所有圖片均來源於網路，圖片版權歸原作者所有。
J. 韓國電影《流感》影評
韓國人2013年拍的這部電影《流感》，在2020年初突發的肺炎疫情，依然值得翻出來一看。
故事的情節設定並不復雜，主線是城市爆發了48小時內能致命的豬流感病毒，政府緊急封城，並執行了一系列的鐵血舉措以防止病毒進一步擴散。副線是女主角單親媽媽金醫生和男主角救助員之間的感情走向，也是常規劇情了，救助員在一次救助工作中認識了被救助者金醫生，對她一見鍾情，卷進了病毒核心圈層，最後成功救獲了唯一的抗體攜帶者金醫生女兒，因為有了解葯，恐慌的城市得以倖免於難，救助員最後也收獲了美好的愛情。
這部電影我看的時候常感慨，萬幸我們正在現實中經歷的新冠病毒並不是急性的，它不像電影中的那個樣子，染上病之後兩天內就吐血而亡了，電影里不斷地有人噴一口老血出來，周圍的民眾往往散之如驚弓之鳥， 在生死面前，人性經不得半點考驗 。另外也有感慨，萬幸現實中的我們在一個好的時代生在一個開明大度的國家，政府對災區的支援是及時的、有力的， 國民一心，才能共渡難關 。而電影里的韓國政府，官僚主義嚴重至極，特別是參謀長在聽說疫情已經不受控制後，第一時間想的不是當地民眾的死活，而是自己的政績是不是要受影響了，不禁令人唏噓。
這裡面的人物設定對人性的拿捏非常准。除了陽光正義又無比正確的救助員角色，我覺得有些強打雞血，畢竟跟金醫生母女才見了幾面啊，卻能在知道小女孩已被感染的情況下豁出性命保護，甚至好幾次被自己的同事加死黨抱怨腦袋壞了。也可以理解， 畢竟電影是需要一些強者光環和感性氣質的，而且他的行為發展也符合救助員捨身為他人的熱心腸特質，更不說他被愛情沖昏了頭腦。 但又忍不住琢磨，救助員的行為軌跡其實充滿了不確定性，任何一環掉落了，就是一個悲劇結局。比如如果他對金醫生沒有好奇，沒有去主動接觸她的生活；比如如果在知道金醫生有小孩後知難而退，不再聯絡；又比如如果體質不過硬，自己被感染啦（畢竟救助隊已全軍覆沒，除了他跟他死黨兩個人沒染病），或者在殘酷的槍林彈雨中闖關失敗...... 這么一想就很後怕，一個城市的生死存亡居然是寄託在那些普通崗位的平凡人身上，何其脆弱。
01 金醫生的母性和人性
相對於救助員的一腔熱血，金醫生的角色設定還蠻符合常規的人性邏輯，隨著劇情的發展，可以看到角色的矛盾，以及環境中顯現的性格。一出場的女主角是一個等待救援的民眾，被男主角救助員有驚無險地撈了上來。在救護車上，她跟做筆錄的人員據理力爭，極力說明自己是受害者，並非肇事方；當救助員跑過來跟她寒暄時，正常人會怎麼做？大部分都是表達感謝之類的話吧，可這位女主角直截了當地拋下一句話絕塵而去： 根本不用說的那麼高尚，這不是你們應該做的事嗎。
從影片的一開始，人物的基本性格已經捏造出來了，女主角並不是一個大無畏的完全正確的傻白甜，這個人是有使命感的，但也有自己的小心思和小算計，活得比較現實，有些冷酷，甚至還有點令人討厭的矯情。
後面的幾點情節對她的這種性格也有很多的表現。
金醫生自己是最早發現流感病毒的醫生，對這種發病症狀再熟悉不過了，自然也清楚地明白這種病的傳染性之強，可是當她發現自己女兒耳背後長了紅斑後，她的第一反應是讓女兒偷偷溜過去，以逃避隔離營里的肉眼檢查。因為她知道這個病目前沒得治，政府和醫療力量早已乘著直升機逃離了，接下來針對城市會有哪些舉措，以及接管隔離營的人會做出什麼樣的舉動，她是無法預料的。良好的職業素養已經讓她早早地嗅到了濃烈的危機，出於母性，她一定要保護好自己女兒，哪怕是違背了既定社會的准則。這是一種小我，放在金醫生這樣的人身上，顯得很真實，並不違和。
還有一個情節，偷渡到韓國的唯一的一名倖存者被找到了，這意味著有了抗體攜帶者可以做治療方案了，金醫生作為一線人員第一時間得知這一消息，她打算馬上給病情不斷惡化的女兒注射抗體血清。要知道未經臨床的血清是否有效還有待分析，提前試葯萬一弄得不好會導致患者造成休克。而金醫生知道女兒時間緊迫，出於私心哪怕有一點兒希望也要試試，這也是母性大愛的體現。就在她抱著女兒離開隔離營的時候，監管人員找過來了，因為女兒之前的唾液檢測結果出來了，顯示已被感染，需要轉移到染病區。這個時候，男主角自告奮勇地跑出來，替金醫生的女兒擋了，說自己才是被感染者。一旦去到染病區，後果是什麼樣的，其實大家心裡都清楚。可是在他人和女兒之間，金醫生最後毫不猶豫地默認了他人的自我犧牲。
這也是我覺得非常真實地赤裸裸揭示人性的部分。在極端的條件下，沒有幾個人能具備大愛無疆的聖母情懷，在他人利益與至親利益之間，毫不猶豫地選擇前者。正如電影里所說， 人性是無法經受考驗的。 具有戲劇性的是，由於城市發生暴動，那名倖存的偷渡者被殺死了，而金醫生偷偷救下的女兒康復後產生了抗體，成了城市居民最後的存活希望。
02 危難之際，普通人的命運抉擇
這部電影很打動我的地方是對配角的處理非常妥帖，沒有誰是非黑即白的，人物的行為是環境和性格相互影響的結果。
救助員的同事搭檔B，是那種特別會見機行事的人。B和救助員一起來到集中營後，投靠了集中營的大佬，在極端環境下最大資源地尋求庇護。他也做了一些違背內心的事，但他還沒有喪失良知，當他發現大佬私下虜走小女孩打算抽血自救時，奮不顧身地跑出來阻止。
集中營的大佬變化地也很有意思，一開始作為正規裝備力量鎮壓普通民眾，自認為掌握了一些內幕。可是當他了解到事態的嚴重性，以致於政府的決策是棄城，他意識到自己的生命不再有保障時，他開始掉頭鼓動群眾： 我們一起去首爾吧，讓首爾的人也感染，只有這樣，政府才不會不管我們 。人性中自私的一面展露無遺。
還有集中營里的小兵兄弟二人組。其中一名發現隊友被感染了，他的第一反應是：面罩趕快戴起來，不要讓別人發現了。可當他轉頭發現自己母親已經被感染了，正被工作人員送到病危區時，他崩潰了，這時候是信仰的全面坍塌，難道自己勤勤懇懇賣命維護的這個體系，就是為了順暢地把自己的好兄弟和老母親推入火化場？
即使是影片里的小混混韓國地頭蛇，引入致命流感的始作俑者，在見到自己的兄弟染病致死時，也變得奮不顧身。相形之下，幕僚們視人命為草芥的冷漠態度讓人心冷。
這些小人物的變化，恰好說明了，規則可以暫時讓人服從，但靠鐵血制度怎麼能跟道德和人性抗衡，支撐社會體系運轉的從來就不是制度，而是愛，人畢竟是有感情的社會型動物。
可怕的從來不是流感，而是人心。