❶ 如何評價張藝謀電影《英雄》
《英雄》在國內外之大相徑庭的評價和口碑。國內的影評人和觀眾對這部電影多持負面態度，統一的認為這部電影缺少內在精神價值判斷，充斥藝術靈魂的空洞，華麗有餘而內容不足；而西方媒體和觀眾卻視這部電影為神作，例如我一個畫畫的美國朋友認為此片是他看過最好的非英語電影，用「無盡的詩意」和「純粹的藝術想像」去贊譽它。
第一，「武俠」的概念是主觀的。沒有一個今天的人是真的生活過在一個「武俠」的世界裡的，也有沒有一個字典或一本教科書來給出「武俠」這一含義的標准解釋。所以，人們對於武俠的理解都是基於文學、美術、影視等人為創造的、間接建構的信息，那麼，這個「武俠」的概念和觀點就是絕對主觀的。一千個讀者就有一千個哈姆雷特，一千個人就有一千個「武俠」，一千個「江湖」。張藝謀拍的是一個自己臆想里的「武俠」精神，所以，有人叫好，有人批評，是很正常的。
第二，「武俠」不是張藝謀成長的世界，也不是他骨子裡的精神。張藝謀是個典型的「中國式」導演，他的成長環境、審美品位、藝術理念，都是很傳統的，中國式的大紅大綠，透露著人多、地大、黃土高坡的壯美和豪情。所以，類似於《紅高粱》、《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》、《秋菊打官司》等傳統文化的、鄉土環境的、內陸氣息的、現實主義的電影題材才是張藝謀根子里的東西。他深有體會，包含情懷，所以這類題材的電影他拿捏得當，立意深刻，飽受好評。較徐克這樣的導演而言，《英雄》想表達的武俠世界絕對不是張藝謀的主場，也不是他的專長，所以電影拍得不進油鹽滋味，可以理解。
第三，《英雄》是張藝謀的野心之作。不可否認的，張藝謀拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龍》的影響，他也想拍一個叫西方人大開眼界的視覺奇觀，並進軍好萊塢，最好能拿個奧斯卡。新千年後的張藝謀，已經憑借《紅高粱》、《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》、《秋菊打官司》、《活著》、《搖啊搖，搖到外婆橋》，包括《我的父親母親》在國內獲得了無數的聲譽，已經是國內一線大導演，於是野心放大，想征服國外市場，也是情理之中。這種國內大導演想在國際市場獲得認可的心態在後來的馮小剛身上體現的更明顯。作為一個賣座但不得獎的導演，馮小剛自己也坦言，《夜宴》算是他進軍國外、企圖得獎的野心之作，最有趣的是《卧虎藏龍》、《英雄》、《夜宴》有一些一以貫之的元素，例如章子怡的形象，譚盾的電影音樂（這三部電影音樂完成了譚盾自己的「武俠三部曲」）。所以，在這個基礎上，我們應該明確，張藝謀拍《英雄》的主要目的是給外國人看的。他選擇了一條自己不擅長走的題材道路，目的是證明自己的視覺藝術控制力，至於結果怎麼樣，我們細細來看。
就中國電影進程來看，《英雄》毫無疑問是中國電影「大片時代」的里程碑。自此之後，中國電影拉開了商業大片的時代帷幕。砸投資，拼明星，狂宣傳，這開始成為一種商業操作的模式。
❷ 英雄這部電影怎麼樣
老實說我覺得這個電影真的不怎麼樣！不過張藝謀通過這部電影讓全世界認識到了我們中國的電影發展事業也不錯了！
❸ 忽必烈是我們的民族英雄，外國是怎麼評價
蒙古國認為是他們的
❹ 國外什麼評價英雄這部電影
較普遍的觀點是畫面贊、動作贊，但是劇情沒有邏輯性，此外西方人對歌頌帝王的戲沒有興趣。
❺ 為什麼英雄這部電影當年會這么出名 我看著覺得挺普通的。
理由有以下幾大點：
一 《英雄》開創了中國電影新的紀元。
二 《英雄》所展現的中令人窒息的創造力和精良考究的製作水準使其成為中國新時代電影的典範和標桿。
三 《英雄》力挽狂瀾，拯救了日漸衰微的中國電影市場。
四 《英雄》旗幟鮮明的高舉民族文化大旗，對抗好萊塢電影文化的侵襲，並一舉在美國本土打贏了這場戰爭。
《英雄》對中國電影所作的貢獻，其實到了2009年，已經完全體現了，中國電影市場全年60個億的產值，而且仍在以每年30%以上的增長率大幅增加，這在02年的時候，想都不敢想的。
《英雄》的出現，推動了中國電影從作坊化生產發展到工業時代，推動了電影營銷的建立。
在《英雄》之前，我們對電影的認識只在電影本身，《英雄》以後，我們才知道原來每一部電影的預告片、宣傳海報、首映式，甚至主題音樂等等，都是影片的有機組成。孤立的觀影活動，已經衍生成為一個過程了，最後走進電影院觀看，不過是最後一個環節。這本身已經拓展了影片帶給大眾的娛樂空間。
當然，對影片的評價，最重要的還是在影片本身，《英雄》絕對是一部獨具匠心的電影，無論是張藝謀的想像力，還是它製作的精細程度，都決定了這部電影會成為永恆的經典，可以載入電影史冊。
❻ 外國電影 英雄
對，就是達斯丁·霍夫曼主演的美國電影《英雄》(1992) ，印象中當年第一部國產大片《英雄》上映前後，CCTV6佳片有約還播放過這部美國版《英雄》。
英文名： Hero
中文名： 無名英雄/英雄/小人物，大英雄
導 演： ( 史蒂芬·弗萊爾斯 Stephen Frears )
主 演： (達斯丁·霍夫曼/達斯汀·霍夫曼 Dustin Hoffman) (吉娜·戴維斯 Geena Davis) (安迪·加西亞 Andy Garcia) (瓊·庫薩克 Joan Cusack) (凱文·奧康納 Kevin J. O'Connor) (毛里·切金 Maury Chaykin)
上 映： 1992年10月02日 美國
地 區： 美國
對 白： 英語
評 分： IMDb評分6.2/10 ( 8600票 )
時 長： 117 min / Canada:75
類 型： 喜劇 劇情
分 級： 加拿大：PG 澳大利亞：M 阿根廷：13 智利：14 芬蘭：S 德國：12 冰島：L 荷蘭：AL 秘魯：14 新加坡：PG 西班牙：T 瑞典：11 英國：15 美國：PG-13
劇情介紹：
一架載著大批乘客的飛機在惡劣的天氣中迫降，正巧小偷伯尼.拉普蘭特由此路過，不免想上機撈一把。機上受傷的乘客請他幫忙，他的確也盡其所能救了一些人，後來怕趕來的警察扣住他，便又倉促逃離現場。女記者蓋爾.蓋利抓住了線索窮追不舍，非要找到這個救人「英雄"不可。與此同時，與此事毫無關系的流浪漢約翰.巴布爾對百萬獎金產生了興趣，冒名頂替成了名利雙收的見義勇為者，一時間，所有的媒體都對准了他。但是，他還是被真正的「英雄"伯尼識破了。最後，兩位難兄難弟並排坐在大飯店的窗檯上，面對下面的人山人海，開始討論這復雜的局面該如何收場。
本片是英國導演斯蒂芬．弗雷斯進軍美國之作，極具諷刺意味，劇情亦生動緊湊，九三年在香港公映相當賣座，收入七百萬元。片中飾演小偷的是長期受香港觀眾喜愛的達斯廷．霍夫曼，他曾主演過《畢業生》、《小巨人》、《大丈夫》、《午夜牛郎》等名片。
❼ 如何評價張藝謀電影《英雄》
影片評價
正面觀點
影片主要角色均著純色且色彩亮麗的服裝，配純色裝飾，極富個性，充滿了寓意。不同的顏色似乎也暗示了四位主角的不同命運，也成為本片在藝術上的一大成就 。
《英雄》是導演張藝謀面對電影全球化和商業化的背景，實現自身藝術轉型的
一個重要標志。明星雲集，場面宏大，畫面精美，武打設計揮灑寫意，將中國傳統意境於動作片的暴力美學造型相結合，創造了中國大陸電影新一輪的票房神話和電影產業化模式。美國《華爾街日報》認為：「《英雄》真正拉開了中國大片時代的帷幕」。同時，《英雄》在商業與藝術之間的宏大敘事策略，也在知識分子、普羅大眾、官方意識形態和電影專業人事件引發了激烈的爭論 。其風格、色彩、意境的東方風格，美輪美奐的視聽奇觀，華語大明星的組合，杜可風、程小東、和田惠美、譚盾等跨國跨地區製作團隊的建構，為後來中國的商業大片提供了可以復制的模式[ 。
《英雄》帶來的電影產業化運作的模式也是頗有啟示的。從前期的策劃籌備、類型片明星制，到拍攝製作，最後宣傳發行，《英雄》呈現給人們的，是一整套迥異於國產電影以往操作路數，卻又完全符合商業規律的市場化電影運作範式。《英雄》上映2個月，國內票房就達到2.5億元人民幣，毫無疑問，《英雄》獲得了國產電影空前的商業成功。從某種程度上說，《英雄》是中國電影產業化道路的一塊里程碑，它在藝術和商業結合的中國武俠類型片的發展上，有著豐富的啟示意義。
《英雄》在西方受到廣泛好評，但由於語言和文化的差異（在外國上映的《英雄》為漢語發音，外文字幕，而電影本身的故事情節對於西方人來說比較復雜，但對於受中華文化影響的東亞圈來說又過於簡單），許多西方觀眾只為電影的圖像美感嘆為觀止，卻難以理解電影要表達的內容和精神實質 。美國影評家羅傑·埃伯特認為，《英雄》在結構上模仿了黑澤明的《羅生門》，但張藝謀第一次使武俠電影具有了詩意。美國《紐約時報》以兩個版的篇幅報道了《英雄》在美國上映的盛況，評論稱：「《英雄》這部中國電影，經典得就像中國的《紅樓夢》，也是我們美國奧斯卡的無冕之王。」製片人張偉平評論到：「《英雄》這部電影在北美延遲了2年才上映，卻依然受到北美的歡迎，登頂首周票房冠軍，真為我們國產片長志氣。 」
2005年美國《時代》雜志評選「2004年全球十大最佳電影」，張藝謀執導的《英雄》及《十面埋伏》並列第1名，這也是華語電影首次被《時代》雜志評選為第一名，雜志對張藝謀兩部武俠巨制贊譽有佳，認為影片無論色彩的運用、動作設計及攝影畫面都是上乘的創新。
總之，《英雄》是內地大片的開山之作，也為內地賀歲影片增加了一個新的類型：武俠大片，這在中國電影產業發展的歷史上應當被濃濃地寫上一筆 。
反面觀點
影片劇情太過於單薄，不足以支撐起90分鍾的長片電影，電影本身的故事情節對於西方人來說比較復雜，但對於東方人來說，卻又過於簡單[23] 。情節缺少那種貼近生活的真實。感覺到人物性格的前後發展變化比較突兀，斧鑿痕跡比較深，失去了真實性。給人的感覺是演的不是人，而是神。主角給人不夠豐滿的感覺。一個至關重要的人物，由於在影片中相對的黯然失色，沒有達到「把有價值的東西毀滅給人看」的那種催人淚下的悲劇色彩。影片的場景雖然壯闊、美麗,但是藝術的真實卻不允許誇張過度,秦國的文武百官、士兵總是像蝗蟲似的出現在畫面上,十足是一群無能之輩,其實正面人物往往需要反面人物的陪襯,而且要恰到好處進行對比,否則總是給人做戲的感覺。那樣的場景雖然比較大一些,但是對塑造人物,烘托情節的發展卻未見得是合理的 。
摘自網路