⑴ 任敏被稱為最具質感的演員，演員的質感體現在哪些方面
任敏出演過一些影視作品，在演技上也得到了很多人的認可，被網友稱作為最有質感的一個演員，如果想要知道一個演員的演技是否能夠過關的話，也需要通過演技來證明。任敏在出演角色的時候也給觀眾留下了很深刻的印象，大部分的角色都比較經典，尤其是《悲傷逆流成河》當中的表現，也讓很多觀眾看到了任敏的演戲天賦，易遙這個角色也讓很多觀眾都非常的難忘。任敏在表演的過程中，無論是表情還是神態，都是非常有代入感的，因為演技非常的精湛，所以也得到了網友的誇贊。葉敏把這個角色的各方面都展示的淋漓盡致，也讓觀眾有了更深的印象和認知。
任敏在哭泣方面非常的有感染力，本人也有著很獨特的魅力，雖然五官看起來比較單一，但是卻有著很高的認知度。新劇《玉骨遙》也有很高的關注度，很多網友都非常期待任明在這部電視劇當中的表現，雖然任敏出演過的影視作品並不是特別的多，但是每一個作品在收視率和口碑方面都是比較不錯的。
⑵ 你們覺得電影的質感會受到哪些因素的影響
按概率來說，排名第一的就是錢，沒辦法，電影就是金錢的藝術。一部電影的下限由投資金額決定，上限由導演的才華決定。沒錢的情況，導演的天賦極其極其極其重要。一部電影裡面，每一個崗位上的人選，只要錢夠就能找到最好的人，這些優秀的人，就是保證電影非內容質量方面的基本保證。在一個優秀班底加持下，一名導演只需要正常發揮，就能導出基本合格的電影。
一部電影裡面有多個部門，每個人的能力和能拿到的薪資成正比，電影是個完全人為因素主導的行業，攝影、燈光、美術、服裝、化妝、道具等部門完全都是靠個人才能決定質量，每個部門的人隨著能力與名氣的提高，薪資也越高。行業里每一個有能力有名氣的幕後人員，從來不看劇本，只看薪酬和人際關系。即使才華能力如張藝謀，也會盡量尋找行內最好班底協助自己。
條件在復雜一點，一個建築物內一個人物，那麼自然光線、服裝、道具、美術、化妝、演員幾個部門都是鏡頭完美的要素。其他部門水平都很高，但是攝影師技術不好，整體鏡頭全都垮掉。如果服裝不好，表達不到位，道具不好，環境會穿幫，這就是導演的難處，他只有兩個小時完成這場戲，他該怎麼辦，很多因素導演無論要求多高，他就是做不到，他就是無能為力。
把一群人聚到一起，極短時間內完成一部作品，然後領錢各奔東西。每個人的狀態都不一樣，除了導演把作品當命，其他人都是工作，導演要做的事情太多，個人能力與才華有時候需要達到某種平衡，導演才華極高，但是能力欠缺，整個劇組就是製作人員專業性來維系。每個人對待目標理解不同，又會帶來更多溝通上的摩擦。影片的質量有太多方面，最後歸到一起，還是回到開頭。
⑶ 謝可寅稱想要成為有質感的演員，演員的質感來源於哪裡
謝可寅稱想要成為有質感的演員，演員的質感來源於哪裡？其實大家應該能夠看到的是，謝可寅是一個不錯的演員，本身也是很厲害的，他的長相也是非常的有辨識度的，因此，可以看到的是，謝可寅在親愛的小孩裡面的演繹也是很不錯的，在里間他飾演的是董帆這個角色，可以看到的是，這個角色也是很不錯的，大家應該也是很喜歡的。另外，謝可寅也表示，希望自己能夠成為一名有質感的延緩，那麼，對於一名演員而言，他們的質感老來自於以下幾點吧。
總體能夠看到的是，對於謝可寅而言，他在表現的過程中，確實也是很不錯的一點的，也能夠看到的是，這也是很不錯的一點的，總體能看到的是，這確實也能帶給我們不同的感受，尤其是對於演員而言，有質感更是很重要的一點的。
⑷ 電影的質感具體指的是什麼
電影的質感是細節堆砌到極致之後，還要保持形式上的簡單，在形式和主題之間的平衡讓電影的每一幀都帶有哲學性的思考。我們會忘卻那些技巧與細節，但人類共通的人性和對美的鑒別力，會讓你有所警覺到，感觸到。早期的電影心理學里有提到，影像與觀眾之間一直在交流，我們永遠在腦補電影的每一幀中缺掉的那一環。
在這種信息交流的過程中，對電影的形式之美，我們的感受相對其他信息傳播方式來說，可能更為深刻。原研哉 在《設計中的設計》一書中有涉及到這個命題，人類在早期進行工業化的批量生產時，其粗糙的質感和拙劣的實用性讓整個人類社會倍感焦慮，傳統工匠經過時間錘煉，將精神上的感悟通過具體的外在形式進行傳遞，但被工業體系所吞噬。於是19世紀中後期，工業體系對科學與藝術進行了整合，科學負責形式的探索，美學進行形式的優化，從而產生了設計，電影正是誕生在這樣的時代背景之下。
起初的電影是粗暴的，要麼嚇你一條，要麼打打跳跳，要麼帶你去看那花花世界，充分利用現實，復制出粗糙的視覺奇觀。在電影襁褓的時期，它的功用只存在於一種類型電影中，那就是紀錄片，它幾乎是完全追隨著攝影和戲劇在發展，只是相對攝影，在平面之外，多了一個時間的維度，相對戲劇，在將空間與時間打包之後，多了一個復刻的維度。格里菲斯之後，電影才開始有了更明確的質感，但格里菲斯肯定不是電影質感最初的發現者，因為方舟子說過，他只不過是繼承並發揚了英國布萊頓學派一幫攝影師的想法。但無論如何，這個自戀的傢伙，在歷史中狠狠的留下了自己的印記，也是他，將電影長片從義大利的奇觀片中解放了出來，在視覺之上，建立了更有價值的形式主題。
⑸ 電影的質感具體指的是什麼
我覺得所謂質感就是會牢牢烙印在你視網膜上的東西，讓你無法忘記。拿商業片來說吧，你看卡梅隆邁拷貝扎克斯奈德的電影，你看到時候會覺得爽，都是特效啊爆炸啊，你會推薦別人去看，但你不會說他們的電影有質感。
而當你看到整個城市倒轉過來（盜夢空間），天空航母從海底飛起來（復仇者聯盟），猩猩拋出去的骨頭變成空間站（2001太空漫遊），這些畫面你永遠都不會忘記，你一邊吃著爆米花，一邊喊著我草叼炸天。還有就是當一組鏡頭表現出的意境遠大於這組鏡頭的畫面的時候，比如費里尼的浪盪兒里火車離開的鏡頭，伯格曼第七封印里最後在山坡上跳舞的鏡頭，你只看一遍就不會忘記。或者是對畫面構圖非常講究的，比如PTA，科恩兄弟，你可以感受到在畫面之下的無窮張力，讓你深深的被吸引，視線都無法轉移。這些電影都可以被稱之為有質感。
質感的優劣就取決於導演的想像力。卡梅隆的特效玩的再好都比不上庫布里克一個蒙太奇有質感。是的我就是鄙視商業片沒質感，你來打我啊。
⑹ 電影的質感具體指的是什麼
電影的質感像女人之於男人。
個人認為，首先我們沒法單一地定性為所有的電影都不約而同地給人某一種感覺，哪怕你說的只是＂致命的吸引力＂這種抽象的概念雲雲也不行，這不可能。而是不同的電影本身擁有不同的質地，像不同的女人擁有不同的氣質，吸引不同性格、趣味的人靠近。
電影是視聽結合的產物，它最根本的魅力以及它與其他藝術的本質區別就在於此。因此談到電影的質感也可以從這里切入探討。舉個例子吧，「克萊默夫婦」這個電影我覺得非常值得一談，它講述的就是一個普通的美國家庭的離合聚散的故事，但是看完之後人們常常落淚，感慨於父愛也好，感慨於女性抉擇也好，總之我們都有被擊中的點，從而願意再度回味，並被再次打動。這種感同身受（嚴格來說，這個詞用在這里不正確，但是大多數人對這個詞的正常理解是符合這個語境的）可能源自你內心偶爾冒出過的、從未實現過的念頭，可能是你經歷過的類似的事件，它反正產生一種強大的磁力讓片子本身散發別致的魅力，它很隱晦的，像蒙娜麗莎的微笑一樣，＂引誘＂著某一個群體。我認為這種東西就是質感具體表現出來的魔力。它本身並不具體。你能說一個女人吸引你就是因為她身上的某一個部位嗎？
好吧，如果你非要說是，那麼希望就這個部位割裂下來你還能愛得死去活來。顯然，一個美麗的細節，之所以美麗，說到底還是要放在一個整體里看待的，所以所謂的質感必然是一種整體的效果，蒙太奇的剪輯，故事的敘述方式，演員的表演技巧，攝影機的運動，服裝造型，燈光取景，每一個技術上的細節都是在提升影片整體的質量，而這種質量在一定水準之後一旦接地氣，不媚俗，我們往往已經可以粗略地認為這部片子擁有了某種層次上的質感。當然，質感這種神乎其神的概念仁者見仁，智者見智，沒有標准，全看個人審美和品味。你要是真的認為「富春山居圖」有質感，那麼，吧，我不同意你的觀點，但也得誓死捍衛你說話的權利不是。
是什麼造成了電影的優劣，這個剛剛說的似乎也能回答這個問題嘛。劇組里的每個崗位都影響電影的優劣，但＂造成＂電影的人畢竟主要是導演（在以製片人為中心或者以編劇為中心的體制下另當別論），他對於劇本的審核，對於演員的挑選和訓練，對攝影的要求等等。再啰嗦的話，你還可以說是導演自身的素質＂造成＂了電影的優劣。嗯，還有,廣電總局其實對這事兒也負有責任，但現在還是有很多牛逼閃閃的片子，所以他們也只是影響者罷了。
最後，一部精緻而真實的、有神秘感、不張揚卻還能吸引我反復品味的電影，對我而言，就是有質感的好電影。女人也如此。
⑺ 電影的質感具體指的是什麼
此題很有意思，難以解答，也註定沒有正確答案。
電影的質感，我認為也可以等同於電影的氣質。
試結合個人的觀影體驗，談一下想法。
----------------
我個人感覺有質感的電影，往往都來源與有想法的導演，導演的想法有多少被呈現在電影里，這部電影就有多少重量。這種重量壓在觀眾的心上，是劇情之外的另一種體驗，它決定了劇情以何種面目呈現在觀眾面前。我更喜歡將質感稱為「一種出發點」。
我看諾蘭幾乎所有的電影，呈現出來的就是「厚重」。這在蝙蝠俠前傳系列中尤其明顯：
1.特寫近景多、即使是全景、中景的時候，被攝入物體巨大身影擠佔了畫面的主體。三部曲里碩大的卡車、碩大的運輸機、碩大的蝙蝠戰車和蝙蝠戰機，連那個蝙蝠摩托車都配了那麼碩大的輪胎，在畫面上，壓著你喘不過氣來。
2.諾蘭在講故事的時候你總能感覺到他的不緊不慢，高速剪輯你是永遠看不到的。即使在處理緊張/高潮橋段時，配上漢斯季默那麼重、快速鼓點的配樂，諾蘭也一定耐性的把演員的動作/台詞完整的展現完，他靠電影故事內在的戲劇沖突張力去讓你緊張。這是一種選擇。
3.統一整個電影的風格、基調。色調是昏黃、灰暗、壓抑的。連蝙蝠俠的聲音都低沉到地底，除了反派，誰都難得在電影里笑一下。順便一提，諾蘭的電影感覺都相當嚴肅。A級製作中為了在電影發展時不至於太冷場經常會講笑話，這些你在諾蘭的電影里是相當少看見的。
諾蘭慢吞吞的講故事，從來不會省略動機/動作讓觀眾自己銜接人物性格變化。所以以上這一切，讓我感覺到他電影中的「厚重」，而正是這種厚重感，讓我感覺到了余華《活著》里說的「一根頭發拴住一萬斤的重量，但頭發沒有斷」。我感受到了蝙蝠俠作為體制外英雄面對打破體制內暴力（警察）與犯罪分子之間平衡時，往往受到的雙方的責難。第三部里管家辭職前的對韋恩說的：我當年埋了你的父母，現在我可不想親手埋了韋恩一家。這種不詳的宿命感一直在後兩部前傳中彌漫，而蝙蝠俠的出現究竟有沒有「讓世界變得更好一點點」，真是猶未可知，是蝙蝠俠的出現，升級了這些更為暴力反人類的反派，當平衡被打破，成長往往是天平的兩端。看完《蝙蝠俠》的很多陰暗的想法，和諾蘭營造出來的「厚重」是分不開的，而「厚重」我認為就是諾蘭電影里的質感。
------斯皮爾伯格導演在《拯救大兵瑞恩》後個人風格轉變非常明顯，大量的移動跟拍鏡頭，在一個鏡頭中展現了大量的動作/表情/對話。這種處理同樣是提升內在的節奏張力，在《慕尼黑》中尤為明顯。恐怖份子的突襲、復仇隊員第一次並不熟練甚至緊張的自殺，在這種跟拍，較長的鏡頭展現中，異常的真實，異常的有參與感。
而所有這一切，造成了斯皮爾伯格電影中的「真實感」。
即使在科幻片《少數派報告》中，這種處理出來在情感線發展的流暢感，都讓你感同身受。
------還可以簡單舉例子的如姜文的電影，色彩的荒誕、對白的荒誕、人物性格的荒誕/偏執、抽象/理想主義的配樂，仔細看，什麼元素都被刻意的放大或者荒誕了。像極了余華的文字，特別是《兄弟》的里倫理顛覆、浮躁縱欲、眾生萬象。但也正就是余華的文字，那麼的荒誕，骨子裡現實感倒愈加被濃重的揮灑出來。他與他都提筆說了一小撮人物，但我們總能在這一小撮人中看到一大批人。
------類似的例子還能舉出很多，大體都是有自己風格的導演，正是這種風格的導演，讓電影可以任意被揉捏，被突破，被討論，不會像好萊塢很多A級製作一般被公式、被限制、被預見。
電影質感的體現，大抵就是導演的個人手段與想法吧。
以上，提供是一種解釋。