㈠ 大陸影視與香港影視的區別
這個題目太大了，但是我常常在思考這個問題，至今沒有得出明確的結論，但是也是想出了一些，在這里嘗試說一點，其他的希望能有書友幫忙提點提點。
跟很多人一樣，我從小就接觸了香港電影和電視劇，像周星馳，成龍、五福星、周潤發等等的影視劇，國產的古裝、現代劇也接觸了一些，比如三國演義、雍正王朝、蝸居、言情劇、偶像劇、商業劇等等。總的來說，古裝劇，我們大陸的可能更接近史實，我說的是人物性格更接近史實，就是以前的人的性格特點與大陸古裝影視的人物更接近。
我們的現代劇里的人與我們大陸的現實里的人的性格特點更接近。二三十年前的香港影視劇里的人，無論是有錢人還是窮人，都跟我們大陸人不太一樣。但是我更喜歡香港影視劇里的人物性格特點。
好像二三十年前的香港影視劇里的人更活潑，更生動，更大氣，而大陸現代劇以及仙俠劇等里的人物，總好像有一把無形的鎖鎖住了他們，沒那麼活潑、生動、具有靈氣。這是一種感覺，說不清的感覺。
㈡ 大陸與港台的合拍片跟大陸與歐美的合拍片，在運作方式上有什麼樣的不同
原則上沒有不同，都享受國產片待遇。只不過在認定的時候，要求外國片需要來自中國的投資佔比超過三分之一，需要到中國大陸取景拍攝，需要有中國演員出演重要角色或者劇組三分之一工作人員為中國籍。港台因為直接享受國產待遇，合拍資質上沒有嚴格審核。且必須有中國演員擔任主要角色，並需要在中國取景。
㈢ 香港電影為什麼衰落了
老導演不思轉型
二十世紀七十年代到九十年代，香港電影進入顛峰時期。這個時期的香港電影無論從影片的數量、類型還是質量上都達到較高水準。這時的香港電影界更是能人輩出、實力當道！！！香港電影此時到達顛峰，享有「東方好萊塢」之美譽。
然而，進入二十一世紀香港電影一落千丈，不僅影片數量年年遞減，佳片更是屈指可數。究竟為何會出現這樣的急劇滑落？原因在哪裡，有人說是經濟問題，也有人說是後繼無人的問題，還有人說是好萊塢的沖擊的問題等。
當然，內地這幾年發展快也是值得肯定的。我們這些土老冒憋足了氣，奮力頂內地票房。呵呵，不過從最近幾部叫座不叫好的電影看我們，大家看的是熱鬧而不是按需所求的看電影。
㈣ 香港電影與大陸電影的區別有那些
接觸香港電影是從「警匪片」開始的，可以說「警匪片」是香港電影的一大特色，在香港電影中佔有很大的比重。早期的香港電影在故事取材上都比較單調，電影本身沒有什麼深度，主題比較明確，節奏很快，基本都是純娛樂性質的。另一方面，香港電影的演員以及導演的文化素質相對不高，使得電影在很多方面給人的感覺是在做秀，不過香港電影比較適合喜歡尋求刺激的人。現在的香港電影在很多方面都有了長足的進步，無任是電影的題材，演員的表現力，還是導演的素質，與當初相比真是不可同日而語，基本擺脫了純娛樂性質的電影模式。香港電影的進步與香港和大陸多層次的文化交流有關，這使得香港影業人士對漢文化有了更多的認識，使他們有了更大的發揮空間。香港電影《無間道》的成功就是一個很好的例子。
看台灣電影總讓人很郁悶，感覺不是在看電影，而是在看一場奇特的鬧劇。台灣演員的演技之差在全球也是首屈一指的，他們的表演方式就是一個字---喊，所有台灣演員的嗓門都很大，他們在電影里不停的喊，喊的同時擺出一些做秀的動作，或是擠出幾滴眼淚來。台灣電影的節奏很差，我們經常可以看到如下場面：某個人奄奄一息躺在他的情人（或好兄弟）的懷里，說著臨死前最後要說的話。但這一說就是半個小時，說得觀眾都有些受不了了，只好請求他（她）快些死。總體來說台灣電影不應該稱其為電影，應該歸為「舞台戲」的一種比較恰當。建議大家在吃飯的時候千萬不要看台灣電影，以免影響食慾，台灣電影給人的嘔吐感太強了。
大陸無論是演員、導演，還是製片的素質上都遠遠高於香港和台灣，大陸從影人士對漢文化的理解和認識是香港和台灣所無法比擬的。大陸電影的層次和深度都要高於香港和台灣，在題材上也更為廣泛，演員的表現力和對電影的把握都相對較強，不會有太多的做秀的成分。大陸電影往往都能夠切入到生活中去，比較貼近普通百姓，像60年代的電影是以搞大生產，大建設為主流的，到了70年代農村題材的電影較多，80年代是知識分子的生活為主流，90年代是商戰片較多，可以說一個時代有一個時代的特色，層次比較分明。
綜合分析我認為，喜歡看台灣電影的人文化素質一般較低，喜歡一些矯揉造作的東西，這些人都沒什麼內涵；喜歡看香港電影的人文化素質比喜歡看台灣電影的人要高一些，他們比較喜歡尋求刺激，對生活有很多的激情，但容易迷失方向，誤入歧途；喜歡看大陸電影的人文化素質普遍較高，他們熱愛中華傳統文化，對漢文化有較深的認識。我可以肯定的說，大陸電影在華人區將會成為主流，在大陸，香港，台灣電影中，唯一能夠和歐美抗衡的就只有大陸電影了。
㈤ 香港電影對中國大陸的人有什麼影響與特殊意義為什麼香港電影在中國大陸人心目中有重要地位
很喜歡這個問題 說說個人的看法
電影是一門藝術，同時也是一種軟性的政治宣傳。76-88年生人的內地觀眾都是看香港電影長大，內地在這段時間內幾乎是空白，而歐美電影在這段時間內也並不像現在這么強勢，在這種情況下，港片的高產讓觀眾從銀幕上接受了大量的信息，讓在這個年齡層的觀眾在處世、價值觀和生活態度甚至審美觀上受了極大的影響，提到小馬哥，人人都會想起那件黑風衣和那根牙簽，都會想起他的江湖義氣（哪怕現在，杜琪峰電影都會喚起人們對江湖義氣的嚮往，比如槍火），提到古裝美女，都會想起聶小倩，提到大俠，都會想起郭靖、黃飛鴻，說到英氣逼人，都會想到林青霞的東方不敗。更別說王晶、周星馳興起的無厘頭，古惑仔引起的幫派熱
本人是個港片迷，很想多說一些，不過水平實在不高，而且這個問題感覺太廣，因為港片在內地有今天的地位，還牽扯到了20年前內地電影極度不重視，審查的極度扯淡等等，還有就是香港電視劇引起的追捧。還記得小時候看了霍元甲、射鵰後和小朋友在院子里比武的事，哈哈
㈥ 香港電影新浪潮對中國電影有什麼影響
香港電影懷舊篇之－－1979-1983年的香港電影新浪潮：短暫的激情
1979-1983年徐克、許鞍華、方育平、嚴浩等人掀起香港電影新浪潮
香港新浪潮電影的源起是一班在電視台出身的年輕導演各自開始拍攝風格新穎的電影。1979年是很重要的一年，涌現出章國明的《點指兵兵》、徐克的《蝶變》、許鞍華的《瘋劫》和翁維銓的《行規》。而在1978年，嚴浩拍攝了《茄喱啡》。1980年，譚家明拍攝了《名劍》。
到如今一直堅持拍片並且占據主流電影位置的可能只剩下徐克和許鞍華了。那些曾經心懷電影夢的年輕導演的離開或淡出，多少勾勒出香港電影這些年從蓬勃走向低谷的一個走勢。
徐克：新浪潮這個帽子太大
新浪潮代表作：《蝶變》、《第一類型危險》
我們當時在電視台分了幾批，許鞍華、嚴浩、譚家明屬於另一組，我們很少會碰上面。那時有一群人是新浪潮的，我們每個月都要一起吃頓飯，談談彼此的經歷。
「新浪潮」這個名字對我們來說帽子太大了，我們戴不上，因為我們都知道新浪潮是法國的電影運動。香港的新浪潮具體的定義是怎麼樣的我們也沒有一個理論，只是當時有一群從電視台出來的導演，共同的朝一個方向走，這群人就叫做新浪潮了吧。新浪潮的導演來源也很多，有本地的，有國外的，拍各種片子的也都有。當時有記者問我們怎麼定義，我們也不知道，後來就是指這一段時間出來的導演，在電視台裡面做過後來從事電影導演的一批人。
嚴浩：人逃不出命運的安排
新浪潮代表作：《茄喱啡》、《夜車》、《公子嬌》
當時我苦於無機會當導演，在替許鞍華等人執導的《奇趣錄》寫劇本，一天許鞍華忽然叫我替她拍攝一個單元，原來是拍攝生產十字牌牛奶的修道院，因為那裡是女子禁地。我當然答應了，所以可以說是許鞍華升我為無線的導演的。
對我來說，我頭三出電影都是習作，因為當時還未很了解商業因素，藝術的修養亦未到家。直至我剛完成《太陽有耳》的劇本時，我才驚覺之前幾出電影都是講我對命運的看法，反映了我的思想狀況。由最初三部《茄喱啡》、《夜車》和《公子嬌》的「人是逃不出命運的安排」到《天國逆子》講人是要對自己的命運負責任的，及至《太陽有耳》更進一步提出人是可以掌握命運的，我發現原來我已經解放了自己。
方育平：電視台是我們的少林寺
新浪潮代表作：《半邊人》、《父子情》
若說新浪潮電影的導演與當時大片廠的導演有任何不同的話，那也只是各人的喜愛、修養、關懷有所不同。我們那班導演最大的共通處，是大家曾在電視台工作過幾年，可以說電視台是我們的少林寺，要打出木人巷才能正式「下山」投身電影圈。剛巧那時候邵氏等大片廠正處於低潮，這樣就給了我們一個機會趁勢而起。
我認為「新浪潮」的定義是一群年輕人參與製作電影，並且由於他們的參與而為電影界帶來一番新的氣象，與前一輩的作品有所不同，這就是新浪潮。在這樣的定義下，新浪潮電影並不只局限於我們那一輩，而是不斷在出現的，所以我認為這浪潮並未結束，而且永遠也不會結束。
余允抗：香港電影要走國際化
新浪潮代表作：《山狗》、《凶榜》、《師爸》
進入大學時，我報讀了UCLA電影系。進去後認識一些朋友，遇到南加州大學的劉成漢、劉國昌、方育平，那時候便感覺到念電影系不再孤獨。畢業後遇到了胡金銓，參與他創作《華工血淚史》的劇本。
在新浪潮導演群中，我覺得自己算是比較幸運的一個，因為這么多次拍電影，我都有很強的自主性，沒有人干涉我。現在回想起來，我當時缺乏一個強勢的人幫我分析問題，時常陷於死胡同中，在牛角尖里鑽。覺得自己在電影界再無可為的時候，便離開電影圈。現在我看電影圈，覺得自己已很難回去，因為自己已失去熱情，而大家也失去了熱情。香港電影的出路，是要走國際化，拍可以讓全世界觀眾看得明白的電影。
劉成漢：推動香港電影發展
新浪潮代表作：《慾火焚琴》
新浪潮電影的其中一個特點，是絕大部分的導演都是在本土成長的，他們的少年時代都是在香港度過，不像老一輩的導演如李翰祥、胡金銓、張徹等是來自內地。由於新浪潮導演是屬於本土成長的一代，所以他們的關懷是本土的、城市的。這不能說是革新，但卻絕對是一種轉變。
上世紀70年代中、末期，香港的電影工業正處於低潮，李小龍死後，香港影壇已再沒有人能吸引觀眾入場看電影。新浪潮的出現令電影工業邁向專業化，因此在70年代末80年代初應付了一次危機。至於在藝術成就上，香港的新浪潮並不能與歐美的相比，其中一個重要的原因，是新浪潮導演從未走出商業類型片的框框，他們是對商業電影作出改良，而非革命。
許鞍華：沒有一股團結的力量
新浪潮代表作：《瘋劫》、《投奔怒海》
如果我們當時能有一個共識，或者大家一起合作，將這件事變成一種在經濟上與藝術上可行的東西，即團結性的東西的話，我相信會好很多。因為搞電影並不只是拍東西，搞電影是一個文化形態，需要將這件事系統化及企業化，將經濟結構與製作結構的系統弄清楚。我們沒有將它變成一套製作的方式，亦沒有團結的力量，最多是大家不會互相鬥爭，但肯定就沒有合作。我覺得這是比較可惜的。
㈦ 你認為內地電影與香港電影有哪些不同點
香港電影圈製造了電影史上「東方好萊塢」的成功神話，這個約600萬人居住的「彈丸之地」，一直擁有全球規模數一數二的電影王國，所製作的電影數量，幾乎超越所有西方國家，輸出電影之多，只僅次於美國，而且擁有自己一套成功、成熟的商業模式。內地華語電影圈就像國足的待遇一樣，不少骨灰級影迷甚至直接宣稱：「好多年不看內地國產片了，只有歐美片才能給我們要射的快感!」今天咱們先不說這個「塢」那個「塢」的，就從咱們的同胞兄弟——香港電影圈下手，好好學學人家是怎麼「玩」電影的。
80年代是香港電影的鼎盛時期，當年在整個亞洲乃至全球電影市場上是何等威風！相信彼時的小青年都會有擠在小黑屋裡看錄像的經歷吧！不管你是否影迷，你都會為港片的基本吸引力打動：比如說故事的方式、影像與音樂的配合、人類普遍情感的煽動與塑造。這些跨文化吸引力，都是藝術技巧製造出來的。那技巧，就是娛樂的藝術！這段時間，香港電影拍攝得既革命化又商業化、既中規中距又大膽嘗試。當時的電影沒有急於求成，沒有裝模作樣，沒有那麼多電腦技術，沒有那麼多知識硬傷，沒有西方那種不自然的音樂效果和武打設計。對人物能認真刻畫，對歷史背景能對得起歷史，對背景音樂和台詞有考究有底蘊，對外有交流有借鑒。這讓當時的香港電影走在亞洲前面，甚至在世界上也不遑多讓，其繁榮和成績有僅次美國電影業的感覺！難怪有「東方好萊塢」之稱。這個時期的香港電影圈大體可從以下三個角度闡述：
1、好片高產：
然而到了最近這10年左右，香港電影的沒落和內地電影在國際上的斬獲無數也告訴了我們一個道理——風水輪流轉，這次終於輪到我們內地電影代表中國電影界參加各種國際級別的大賽，但是我們不能驕傲，我們和歐美電影的差距可能要靠一代人來能追超甚至趕上，所以，加油吧，不管是香港的還是內地的，都是中國電影的翹楚！
㈧ 內地香港台灣電影的異同
個人意見:香港電影起步較早，五、六十年代是百花齊放的時代，明星雲集，有趣的是，那時候銀幕陰盛陽衰，林黛、白燕一批女星照耀了香港的夜空。十年河東十年河西，到了七、八十年代，情況就反了過來，陽剛之氣充斥影壇，周潤發、成龍、周星馳，一顆顆巨星相繼涌現。八十年代中期到九十年代中期，是香港電影的黃金時代。九十年代後期，香港電影一蹶不振，這與當時政治、經濟原因不無關系。九七回歸，各行各業的港人都持觀望態度，一些人才也流失了；另外，經歷了金融風暴和全球經濟萎縮打擊的香港影市尚未恢復元氣。
<br> 內地電影起步晚，但在近十年來呈現繁榮的景象，並且逐步走向商業化。內地電影發展仍然十分緩慢，劇本大都靠歷史題材改編，靈活運用能力不夠，明星的票房號召力不足等等。根本原因我認為是體制問題，中國人口眾多，但市場潛力沒有被挖掘出來，政府政策阻礙了電影市場化進程。
<br> 相比而言，我更喜歡內地電影，香港電影故事情節低俗，很多都是照搬照抄好萊塢大片，少有深刻的作品。內地電影雖多是小製作，但是故事深刻，意味雋永。演員的表演更加細膩感人。
<br> 對於台灣電影不甚了解。引用一位台灣導演的話：楊德昌：整個華語電影范疇內，台灣電影都是比較「導演個人主義」。這跟香港的公司制差別很大。內地的話，剛好是兩者結合，像王小帥、陸川他們的電影導演色彩濃郁，但他們同時也在走公司制的運作。而台灣之所以容易出現個人風格強烈的導演是因為在台灣做電影，你必須一個人能夠扛下包括資金、劇本籌備在內的所有事項。其實，提到台灣電影就想到我和侯孝賢，如果從積極的意義看，未必是件壞事，可以激勵那些年輕的電影導演，讓他們盡早趕上來，把我們的位置取代。
㈨ 香港電影對大陸和國際的影響是什麼香港電影目前的現狀是什麼謝謝幫助啊！
你做調研嗎？倒是想幫你，但談起來也太大了吧。
你也不想別人隨便從哪裡復制黏貼一段吧。
找點數來看吧，香港電影史啊就很不錯。