⑴ 為何電影明星往往比電視劇明星更有地位呢
有很多明星在娛樂圈當中都是引起了不少朋友們的興趣，而在看待這些明星的時候，也會有著不同的地位區別，總體來說電影明星的地位往往比電視劇的明星地位更高一些，那麼到底是什麼原因導致了他們之間有著這么大的差別呢？接下來我們就一起詳細地了解一下。
在娛樂圈裡面的發展，對於每一個明星未來的成就，都是有一個非常大的影響的，也正是由於這些原因的綜合影響，導致了電視劇明星在未來的地位遠遠不如電影明星，那麼在這種情況之下，自然就會導致有很多人對於他們的印象並不是特別深刻，也導致了他們的地位不如電影明星，不過也有很多的電視劇明星通過自身的努力，最終轉型成為了電影明星，也獲得了很好的發展。
⑵ 在娛樂圈中，電影演員的地位比電視劇演員的地位高嗎
個人覺得並不是這樣子的。同樣都是出現在觀眾面前，都是給觀眾帶來樂趣的人。因為大部分名人電視劇的演員都能夠演電影。無論任何行業，都存在一條「鄙視鏈」。當然，並不是說有真正意義上的等級或者階層之分，而是說一部分人都有類似感受。這條「鄙視鏈」放在影視圈，就是拍電影的拍電視劇的。
很高，那些一線明星一部電影的出場費都要幾千萬，而電視劇卻相差甚遠，所以我個人衡量的標準是她們出場費的價格。但我個人覺得那些演電視劇的老戲骨可以稱得上是藝術家。但電影卻不能用藝術家來形容他們。
⑶ 出產電影，電視劇最多的是哪國
中國電視劇產量位居全球第一，其中在海外最有影響力的有10部
中國是一個電視劇生產和播出大國，年產電視劇產量達到三萬集左右，位居世界第一。但「播出大國」的頭銜不應該僅僅只局限在產量上，還應該加強質量，應該加大國產電視劇在國際上的影響力。雖然我們在這方面做的還並不夠，但近年來還是有許許多多的優秀作品成功銷往海外，走紅世界。下面就為大家盤寬爆紅海外深受外國觀眾喜愛的十部電視劇。
《媳婦的美好時代》、《甄嬛傳》、《還珠格格》、《流星花園》、《上海灘》、《三國演義》、《康熙王朝》、《西遊記》、《新白娘子傳奇》、《射鵰三部曲》
電影產量最高的國家是奈及利亞，設備和技術水平不足，不具備國際性。
印度是世界是電影產量非常高的國家，每年生產的電影有900——1000部之多。印度的電影中心在孟買。像美國有個好萊塢一樣，印度有個寶萊塢。
⑷ 電影最發達有那些國家和地區
美國、印度、法國、香港等都很發達，中國電影業發展也很快。日本、韓國電視發展的不錯，但電影差一些。
⑸ 各個國家對電影是怎麼分級的
在電影雜志上我們老看到電影的分級符號如PG、G、R等，你知道他們的含義嗎？其實這只是美國的電影分級而已，其他各個國家地區也都有各自的分級標准，現在就讓我們了解一下吧。
美國電影分級制度：
美國的MPAA，它的全稱為「The Motion Picture Association of America 」即「美國電影協會」，總部設在加利福利（Encino,California ）。這個組織成立於1922年，最初是作為電影工業的一個交易組織而出現的。如今它涉足的領域不僅有在影院上映的電影，還有電視`家庭攝影（home video）以及未來有可能會出現的其他傳送系統領域。
MPAA在洛杉璣和華盛頓為它的成員服務。它的委員會的主要成員由也是MPAA的會員的美國最大的七家電影和電視傳媒巨頭的主席和總裁共同擔任。他們是：
．迪斯尼公司（Walt Disney Company）；
．索尼聲像（Sony Pictures Entertainment, Inc.）；
．Metro-Goldwyn-Mayer Inc.；
．派拉蒙公司（Paramount Pictures Corporation）；
．21世紀福克斯公司（Twentieth Century Fox Film Corp.）；
．環球影像（Universal Studios, Inc）；
．華納兄弟（Warner Bros.）；
MPAA制定的影視作品的分級制度如下：
·G級： （GENERAL AUDIENCES All ages admitted.）大眾級，所有年齡均可觀看大眾級，適合所有年齡段的人觀看——該級別的電影內容可以被父母接受，影片沒有裸體、**場面，吸毒和暴力場面非常少。對話也是日常生活中可以經常接觸到的；
·PG級：（ PARENTAL GUIDANCE SUGGESTED Some material may not be suitable for children.）普通級， 建議在父母的陪伴下觀看，有些鏡頭可能讓而用產生不適感.輔導級，一些內容可能不適合兒童觀看——該級別的電影基本沒有**、吸毒和裸體場面，即使有時間也很短，此外，恐怖和暴力場面不會超出適度的范圍；
·PG-13級：（PARENTS STRONGLY CAUTIONED Some material may be inappropriate for children under 13. ）普通級，但不適於13歲以下兒童.特別輔導級，13歲以下兒童尤其要有父母陪同觀看，一些內容對兒童很不適宜——該級別的電影沒有粗野的持續暴力鏡頭，一般沒有裸體鏡頭，有時回遊吸毒鏡頭和臟話；
·R級： （RESTRICTED Under 17 requires accompanying parent or alt guardian.） 限制級，17歲以下必須由父母或者監護陪伴才能觀看．限制級，17歲以下觀眾要求有父母或承認陪同觀看——該級別的影片包含成人內容，裡面有較多的**、暴力、吸毒等場面和臟話；
·NC-17級： （NO ONE 17 AND UNDER ADMITTED ）17歲或者以下不可觀看 17歲以下觀眾禁止觀看——該級別的影片被定為成人影片，未成年人堅決被禁止觀看。影片中有清楚的**場面，大量的吸毒或暴力鏡頭以及臟話等。
另補充幾種特殊的分級：
· NR OR U：NR是屬於未經定級的電影，而U是針對1968年以前的電影定的級。
· M，X OR P：這一級中的電影基本上不適合在大院線里公映，都屬於限制類的。
可見，電影的分級制度的初衷是為了保護兒童和青少年的。但是有時候，在商業利益面前，電影分級制度無能為力。很多片商不顧電影分級制度，一昧向青少年觀眾推銷暴力`色情電影。而且有時候，色情與非色情，色情與情色，就象東郭至今也沒能夠弄得很清楚一樣，它的界定有時候也有一定的難度。
「藝術無禁忌」，但是藝術的界限又在哪裡？引起爭議的也有很多。例如《比利·艾利略》是一部藝術水平很高的影片，講述一個很有芭蕾舞天賦的11歲男孩的故事。但MPAA給它的評級是R級，而不是PC-13級。可見到敏感的R級和PG－13級的時候，片子本身的藝術性也要仁者見仁，智者見智了。在這個肉慾橫流的社會，有認真的為藝術而做的電影和導演，但很多也是純粹是為了金錢的驅動。
電影分級制度並不能說是100%的精確，但是它至少提供了一個可以有些秩序的標准和參考。
英國電影分級制度：
· 「U」級：普通級——適合所有觀眾。在此級節目中只能偶爾使用「damn」（該死）、「hell」（見鬼、**）這類輕微的咒罵語言，極少使用其他溫和的咒罵語言；
· 「Uc」級：特別適合兒童觀看；
· 「PG」級：家長指導級；
· 「12」級：適合12歲以上是成人觀看；
· 「15」級：適合15歲以上是成人觀看；
· 「18」級：適合18歲以上是成人觀看；
香港電影分級制度：
· 第Ⅰ級：適合任何年齡的人觀看；
· 第Ⅱ級：兒童不宜觀看；其中：
· 第ⅡA級：兒童不宜——在內容和處理手法上不適合兒童觀看；影片可能使用輕微不良用語和少量裸體、性暴力及恐怖內容，建議有家長指導；
·第ⅡB級：青少年及兒童不宜——觀眾應預期影片內容不適合成分的程度較第ⅡA級強烈；強烈建議家長給予指導；影片可能有一些粗卑用語及性相關的主語詞；可含蓄地描述性行為及在情慾場面中出現裸體；影片可能有中度的暴力及恐怖內容；
· 第Ⅲ級：只准18歲（含）以上年齡的人觀看。
新加坡電影分級制度：
G級為普通級，其中再分為適合所有年齡的電影和需要家長從旁指導的PG級電影；
NC16級為16歲以下不宜，《拯救雷恩大兵》因包含太多粗俗語言而於1998年成為第一部列入這一級的電影；
R(A)級為限制級（藝術）電影，只供21歲以上的成人觀賞
⑹ 娛樂圈超一線的明星從不接拍電視劇的有哪些
李連傑沒有拍過電視劇。鞏俐也沒有拍過。林青霞。成龍。吳彥祖也沒有拍過。
⑺ 為啥電影的咖位比電視劇大
這要從演員和觀眾兩個方面來說 首先從演員說 電影的收入是要高於（甚至遠遠高於）電視劇的 另外由於投資的差異（電影是要賺錢的 但是電視劇就不一定了）導致電影不管從劇本 製作 效果 各方面一般都要好於電視劇 另外由於對回報的巨大期望 也導致導演選演員時也要比電視劇選演員認真的多 而從觀眾的角度來講 首相電影尤其是新片 一般都是花了錢去影院看的 因此對電影的期望值要高於電視劇 這也是為什麼電影演員容易混個臉熟的原因 反觀電視劇由於每天都有大量的新劇出現 再加上最近的電視劇日益的粗製濫造 再加上觀眾的審美疲勞 導致對於電視劇中的演員也就成了走馬觀花了 所以說到底 主要還是電視劇的精品實在太少了 連帶電視劇演員也成了消耗品 也就在咖位上日益不如電影演員了 希望這個回答對你有幫助
⑻ 周冬雨和趙麗穎是在同一個咖位嗎
相信趙麗穎和周冬雨這兩位女明星我們都很熟悉，我們也見過了太多她們的影片或電視劇，每一部都可謂是熱劇。
周冬雨和馬思純演的《七月與安生》一部戲讓周冬雨獲得了金馬影後，而趙麗穎是大家公認的收視女王，這兩個女星有著不同的魅力，都吸引著觀眾的眼球。
⑼ 請問：就目前來說，哪些國家的電影綜合水平是比較高的中國的電影排在什麼位置謝謝
觀點：世界電影市場己為全球性寡頭所壟斷
作者：李懷亮
目前，國際電影市場已經是烽煙四起，戰火連天，一場文化貿易的戰爭正在激烈地進行。隨著新的數字技術的發展及國家和地區國際性的政策調整，在整個90年代，世界范圍內的文化產業結構格局迅速重新調整，文化產業經歷了一個"國際化-重新調整-主動集中"的過程，最終導致了幾個超大型綜合媒體公司的出現。時代華納、新聞集團、迪斯尼集團
、威卡姆集團、貝塔斯曼集團、美國電訊公司等已經成為文化產業的全球性壟斷寡頭。1993年，全球最大的50家影視公司的總營業額是1180億美元，僅僅4年後，最大的7家綜合性媒體公司的營業額就達到了這個數字。全球文化貿易額的絕大部分是在很少幾個國家之間進行的。1990年，日本、美國、德國和英國是最大的出口國，占當年全部出口額的55%。進口也高度集中於美國、德國、英國和法國，占當年全部進口額的47%。 現在，全世界上映的電影大約有85%是好萊塢製造的。1993年，世界大影視公司有36%在美國，36%在歐盟，26%在日本。1997年，就有超過50%的大公司集中到了美國。歐洲影視貿易的赤字也隨之從1993年的35億美元上升到1998年60億美元。發展中國家在文化商品貿易中所佔的份額更是越來越少。整個非洲大陸平均每年只生產42部自己的電影，其市場上95%的電影都是進口的。 法國與好萊塢的殊死搏鬥 英國著名導演大衛．普特南的《不宣而戰：好萊塢VS.全世界》和比爾．戈蘭色姆(BillGrantham)的《資產階級大妓院：法國與好萊塢文化戰爭的由來》(英文版)，具體深入地為我們展現了歐美之間--特別是美國和法國之間電影貿易戰的波瀾壯闊與驚心動魄。 這兩部著作都回顧了從電影誕生之初就已經開始的歐洲和美國之間--特別是法國和美國電影之間的明爭暗鬥和刀光劍影。 戈蘭色姆在書中透露了美國企圖利用關貿總協定向全世界傾銷好萊塢電影的一些內幕。自從第一次世界大戰期間，美國政府就十分關注電影出口，多年以來，好萊塢在華盛頓一直有代表自己的非常出色的說客。在其出色的游說者傑克瓦倫迪的率領下，好萊塢發起了對歐洲配額制的攻擊，並及時地在柯林頓政府中找到了知音。於是開始進行反配額斗爭的討論，研究出來的辦法是要把關貿總協定的范圍擴大到服務領域，包括電影電視節目之類娛樂服務。對於美國來說，這意味著什麼非常明確：自由貿易決不會容許配額的存在。但在談判中，法國提出了"文化例外"原則，對美國的企圖進行了堅決的抵制。 而普特南的敘述語調卻要更加深沉。他的《不宣而戰》是以對關貿總協定談判的回憶開篇的。他生動地記述了談判達到白熱化的最後一夜。普特南作為著名的英國大牌製片人，有曾經在好萊塢工作過的經歷，比較能夠理解歐美兩種電影體制之間的差異。他被指派參加了一個歐洲委員會的小型智囊團。這個智囊團的任務是"研究可以幫助重病纏身的歐洲電影及電視業對付好萊塢挑戰的政策提案。"這就決定了普特南的出發點。他是要"為歐洲找一條極富創意又極具商業生機的路子，而無需求助於過去經常實施的那些帶有破壞性和負面影響的政策"。因此，我認為普特南的立論更為持重公允。 相比之下，戈蘭色姆毫不掩飾自己完全站在美國國家利益的立場上說話的態度。他認為法國人就為了這么一個無關全球貿易宏旨的影視節目配額，差點毀了一個關貿總協定，是十分非理性的。 美國人說："不要保護！" 隨著文化的傾銷與反傾銷的斗爭而來的是關於要不要進行文化保護，以及要不要對美國的影視產品實行配額的激烈爭論。 從20世紀初開始，許多國家對文化產品的貿易實行了限制。文化主權是支持貿易壁壘的核心觀點，經濟和政治問題也常常被提出來支持貿易限制。 美國用來反對加拿大、法國、韓國的文化保護主義的理論基礎是自由貿易理論。在自由貿易理論看來全球化的主題導致了產品和服務在世界范圍內更加自由地流通，每個地方只要有需求存在就可以得到滿足。可供選擇的產品和服務極為豐富，消費者喜愛全球化為他們所帶來的這些選擇，無論就質量來說還是就價格來說，可供他們選擇的范圍極其廣泛，特別是他們可以與其他國家的人們進行同樣的選擇。美國波士頓薩福克大學國際商業與戰略管理教授高皮納(Gopinath)1998年在一篇文章中質問這些國家："政府在文化產業中所進行的這些干預管用嗎？法律和壁壘能擋住邁克．傑克遜的搖滾或麥當娜那張性感的臉嗎？……在現在這個互相聯系的世界上，對其他文化的限制會起作用嗎？" 在美國人看來，不但實行關稅壁壘和配額不會起作用，就連這些國家政府對自己國內的文化產業進行補貼或投資生產也不會起到促進其文化產業發展的作用，甚至反而會是有害的。與歐洲國家不同，加拿大採取政府補貼或投資生產的方式來促進其國內電影業的發展，而不是以進口壁壘來保護國內文化產業。然而根據美國學者威爾德曼(Wildman)和希維克(Siwek)最近的研究，"認為面對外國競爭，本國文化產業的生存並不需要政府的經濟支持。政府補貼會鼓勵一些本地公司為了得到政府的補貼，僅僅迎合政府的意志而進行影視節目的設計，製作，生產出許多配額快餐。這意味著有能力的生產商花在爭取得到政府補貼上的時間和精力要比在製作精品電影上的時間和精力多。" 貿易配額、關稅壁壘以及政府補貼，這些被傾銷國家的政府所能採取的辦法，在美國學者看來統統不靈。那麼，這些國家的政府和人民該怎麼辦呢？美國學者說："由於採取了先進的宣傳推廣方式，發行量巨大，美國在推銷其產品，服務和觀念時通常都佔有極大的優勢。如果一個國家感到它的文化具有與美國文化相同的力量，它就應該向美國學習，向國內外的人民普及它的文化，而不是試圖把它保護起來。"面對好萊塢的沖擊，"需要先把這頭野獸喂飽了"。 中國對待好萊塢的方式：利潤分成，數量不限 正當世界文化產品--主要是影視節目產品貿易的戰爭烽煙四起、戰火紛紛的時候，中國邁進了世界貿易組織的門檻。 根據中國社會科學院和上海交通大學聯合編纂的中國第一本"文化藍皮書"《2001-2002年：中國文化產業發展報告》披露的資料： "我國已經向美國政府就開放中國的版權產業市場做出以下承諾： 音像製品(主要指錄音製品，不包括電影等影視作品)。中國確認對音像製品的進出口將不實行配額、進口許可證要求或其他限制，不論是正式的或非正式的。 電影作品。……中國政府不對電影的進口保持配額。此外，中國政府將允許中國公司在商業考慮的基礎上，以利潤分成的方式，進口數量不限的美國電影，這些電影須經內容審查。" 加入WTO意味著中國將按照自己並不熟悉的規則，加入到受到強手操縱的全球市場競賽之中。邁入戰火紛紛的國際文化貿易市場，中國電影產業面對著槍林彈雨。 那麼，面對加入世貿，中國的電影產業准備好了嗎？從產業規模上來說，中國電影至今沒有形成產業自己的規模。中國現有的上影、北影、長影三大製片廠，16個省辦廠以及其他一些製片企業，全部加起來的總和實力也比不上好萊塢8大公司中的任何一家。 關稅壁壘和配額是對本國幼稚工業進行保護的兩種手段。在這種情況之下，"不對電影的進口保持配額"就意味著政府必然採取其他的手段和方式來對中國的民族電影產業進行扶持，否則，以現在的這種狀況讓中國電影產業去與好萊塢"自由競爭"，真可謂讓小孩子"與狼共舞"了。 因此，政府應該以法律的形式保障對民族電影補貼、投資力度和補貼投資形式。在這方面，英國的經驗可資借鑒。 從1950年8月開始，英國政府開始在所售電影票中加征"伊迪稅"，部分伊迪稅所得劃入新建立的英國電影製作基金，用於資助想拍攝英國電影的製片人。50年代以後，伊迪稅成為英國電影製作的主要資金來源。伊迪稅對製片人的資助是建立在"完全自然和客觀的基礎之上"的，並且與其前一部影片所獲得的票房總收入掛鉤。事實證明，伊迪稅方案是一個巨大的成功，"毫無疑問，沒有伊迪稅，英國製片業可能已經全面崩潰，被勢不可擋的好萊塢吞沒掉"。 法國著名影評人克洛德--卡利說："一些國家，再也不能講述自己的故事了，他們的市場九成被並不反映他們生活的美國形象所佔領。"文化產業，不僅僅是金錢的問題，還關乎到一個民族、一個國家的文化身份和文化安全問題，關乎到一個民族的原創力問題。我們不可不努力。
歐美的浪漫：與敵人共枕？ 本土與全球電影市場經濟大戰新策略:
http://media.people.com.cn/GB/22114/63468/63472/4357020.html
2005世界電影市場狀態_1 :
http://blog.sina.com.cn/s/blog_407d0c6f0100035t.html
全球電影市場十大:
http://www.ourznbbs.com/viewthread.php?tid=146363
⑽ 金秀賢和李敏鎬在韓國誰受的歡迎更多一點，他們兩個在一個咖位上嗎
這個不好說。在金秀賢的粉絲眼裡，肯定是金秀賢更受歡迎，反之亦然。不過從他們倆的作品表現來看，我覺得應該是李敏鎬更受歡迎一點吧。畢竟，李敏鎬有過「韓流國家代表」這個身份，這已經足以說明他的受歡迎程度了。他成名多年，而金秀賢事實上在韓國的知名度遠遠不如李敏鎬。金秀賢在中國知名度非常高，也是很多少女心中的男神，但是他起步要比李敏鎬晚。